Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-48/2022 от 29.08.2022

Дело № 10-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                 22 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пьянкова И.Р.,

осужденного Сафарова М.З.,

защитника Сурсякова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г.Перми на приговор мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 июля 2022 года которым: Сафаров Марат Зайнуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы периода времени содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 июля 2022 года Сафаров М.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенном 18 января 2022 года в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно апелляционному представлению, прокурор Мотовилихинского района г.Перми просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при квалификации действий осужденного указание «по признаку кратковременного расстройства его (на срок более 21 дня)», поскольку органом предварительного расследования, государственным обвинителем в судебном заседании действия Сафарова М.З. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Защитник, осужденный не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении Сафарова М.З. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился Сафаров М.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности Сафарова М.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд находит обоснованными и заслушивающими внимания, поскольку при квалификации действий Сафарова М.З., судом излишне указано на признак кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), что подлежит исключению. При этом, положение осужденного данное изменение не ухудшает, исследования доказательств по делу не требуется.

Наказание назначено Сафарову М.З. в виде лишения свободы обоснованно, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность осужденного, которые, учтены мировым судьей при вынесении приговора в полном объеме и надлежащим образом.

При определении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, имеющей заболевания, а также двоих детей сожительницы Сафарова М.З., которым тот оказывает помощь в содержании.

Иных смягчающих наказание Сафарова М.З. обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, при этом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом совершения Сафаровым М.З. умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору 6 февраля 2014 года имеется рецидив преступлений.

Назначенное мировым судьей Сафарову М.З. наказание в виде лишения является справедливым, соответствующим категории преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении данного вида наказания должным образом мотивировано, принято с учетом полных данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, мировой судья обоснованно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, данных о личности мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно и должным образом мотивировано также решение мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора либо внесение иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, которые не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 июля 2022 года в отношении Сафарова Марата Зайнулловича изменить:

- в описательно мотивировочной части приговора, из квалификации действий Сафарова М.З. исключить указание на признак кратковременного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С. Шатова

Секретарь -