Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 26.04.2022

дело № 10-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 г. п. Колпна

Колпнянский районный суд в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Давыдовой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 18 марта 2022 года, по которому:

Давыдова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Заслушав выступление осужденной Давыдовой И.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), государственного обвинителя Скукину О.И. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Давыдова И.А. признана виновной в умышленном повреждении транспортных средств П.А.В., Б.Д.А. и К.Д.Л.

В судебном заседании вину в совершении преступления Давыдова И.А. не признала.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденная Давыдова И.А. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, вынести оправдательный приговор. В обоснование указано, что доказательств её причастности к совершенному повреждению транспортных средств не установлено. Приводит доводы об отсутствии состава вмененного ей преступления ввиду недоказанности признаков его состава, в частности «значительного ущерба», существенных нарушениях, допущенных при производстве следственных действий, влекущие недопустимость полученных доказательств. Утверждает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность и обоснованность решения суда. Ссылается на то, что потерпевшие оговаривают её с целью самим уйти от уголовной ответственности за избиение её супруга Д.В.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Давыдовой И.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных судом доказательствах, подробно приведенных в приговоре и получивших в целом всестороннюю, полную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: показаниях потерпевших П.А.В., Б.Д.А., К.Д.Л., свидетелей Б.А.Д., Ю.И.С., У.Н.И., С.А.О., С.С.Н., А.О.И., С.Н.В., Б.С.В., Я.Е.Ю. по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также на письменных доказательствах: сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Колпнянскому району Н.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему; заявлением П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Б.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств в совокупности и их оценкой в соответствии с требованиями закона, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Давыдовой И.А. преступления, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации действий по ч.1 ст.167 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности осуждения Давыдовой И.А. и отсутствии доказательств её вины в умышленном повреждений транспортных средств П.А.В., Б.Д.А. и К.Д.Л. нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего П.А.В. на стадии предварительного расследования, согласно которым он имеет среднемесячный доход в 30 000 рублей, в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут к нему в гости приехали знакомые Д.А.В. вместе с К.Д.А. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем К.Д.Л. В гостях уже находился Б.А.., который приехал на автомобиле своего отца <данные изъяты>. Около 17 часов 00 минут в дверь дома кто-то постучал, они посмотрели в окно, это были родители Д.А.В., по просьбе которого они выключили свет в комнатах и не стали открывать дверь. Давыдова И.А. начала стучать в окна дома какой-то палкой, стучала в дверь, пыталась что-то вставить в личинку замка входной двери, потом Д. перегнали свой автомобиль таким образом, чтобы свет фар попадал в окна дома. Затем Давыдова И. подошла к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К.Д.Л., который был припаркован возле дороги вблизи дома П.А.В., но за забором. Давыдова И.А. ударила каким-то предметом по зеркалу заднего вида с правой стороны на автомобиле <данные изъяты>, тем самым отломив зеркало. После чего Давыдова И.А. обошла автомобиль <данные изъяты> и присела, чтобы ее не было видно, тут же сработала сигнализация на машине К.Д.Л. После чего Давыдова И.А. подошла к рядом стоящему автомобилю <данные изъяты>, на котором приехал Б.А.., и чем-то провела по задней двери с левой стороны, затем подошла со стороны капота и каким-то предметом, который находился у нее в руках, также провела по капоту. Из дома вышли К.Д.Л. и Б.А.., которые пошли смотреть свои машины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Его автомобиль <данные изъяты> находился припаркованным во дворе дома. В ходе осмотра вышеуказанных автомобилей, было обнаружено, что на его автомобиле имелись повреждения - царапина левого заднего крыла и левой задней двери, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Б.А. был поцарапан капот и левая задняя дверь. В присутствии всех Давыдова И., достав из багажника своего автомобиля <данные изъяты> какой-то предмет, завернутый в тряпку, ударила со всей силы по заднему левому фонарю автомобиля <данные изъяты>, в результате чего был разбит фонарь. На автомобиле <данные изъяты> были поцарапаны задняя левая дверь, багажник, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, имелись трещины по лобовому стеклу. Ущерб поврежденного автомобиля <данные изъяты> оценивает согласно экспертной оценке, с суммой ущерба в размере 16900 руб. согласен, данная сумма ущерба является для него значительной (т. 1 л.д. 221-222).

- показаниями потерпевшего К.Д.Л. на стадии предварительного расследования, который ДД.ММ.ГГГГ также был очевидцем нанесения Давыдовой И.А. повреждений его автомобилю <данные изъяты>, автомобилю П.А.В. <данные изъяты> и автомобилю Б.Д.А. <данные изъяты>.

- показаниями Б.Д.А. на стадии предварительного расследования, согласно которым не был очевидцем произошедшего, об обстоятельствах знает со слов своего сына Б.А.Д., который управлял поврежденным Давыдовой И.А. транспортным средством. Ущерб поврежденного автомобиля <данные изъяты> оценивает согласно экспертной оценке, с суммой ущерба в размере 21600 руб. согласен, данная сумма ущерба является для него значительной, так как его среднемесячная заработная плата составляет 12000 руб.

- показаниями свидетеля С.А.О. на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут созвонился со своим знакомым П.А.В. и договорился спустя некоторое время встретиться около дома последнего. Подходя к дому услышал разговор на повышенных тонах, около дома П.А.В. стояли автомобили <данные изъяты> К.Д.Л., <данные изъяты> Б.А. Во дворе дома находилась незнакомая Давыдова И.А. Спустя некоторое время П.А.В. показал ему царапины с левой стороны на своем автомобиле <данные изъяты>, вокруг которого были небольшие следы, похожие на женские, сказал, что это сделала Давыдова И.А., которая также повредила машины К.Д.Л. и Б.А.Д., наличие которых он позднее увидел. Были царапины по кузову и разбито лобовое стекло на машине К.Д.Л. Он был очевидцем того, как Давыдова И.А. наносила удар завернутым в тряпку предметом по заднему фонарю автомобиля <данные изъяты>, отчего фонарь разбился.

- показаниями в суде свидетеля С.С.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ранее незнакомая Давыдова И.А., поинтересовалась, где проживает П.А.В., а спустя некоторое время пришла с вопросом, чья машина стояла во дворе их дома. Спустя 10-15 мин., находясь в доме, он услышал громкие крики и стуки, ему стало интересно, он подошел к стоящим автомобилям во дворе и за забором, и увидел, что на автомобиле <данные изъяты> было отломлено правое зеркало, П.А.В. пояснил ему, что Давыдова И.А. поцарапала его автомобиль <данные изъяты>, а именно заднее крыло с левой стороны и заднюю левую дверь, а также с правой стороны в заднем колесе (в диске) торчала металлическая труба, визуально похожая на деталь от мотоцикла.

- показаниями свидетеля Б.А.Д. на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего приятеля П.А.В., у которого также находились Д.А.В., К.Д.Л., который приехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 17 часов в дверь постучали родители Д.А.В., по просьбе которого они погасили свет и не стали открывать дверь. Давыдова И.А. начала стучать в окна дома палкой, а затем подошла к автомобилю К.Д.Л. <данные изъяты> и ударила каким-то предметом по правому зеркалу заднего вида, отломив его. После чего, обошла автомобиль, присела, чтобы ее не было видно. После чего, подошла к автомобилю Бочарова А.Д. <данные изъяты> и чем-то провела по задней двери с водительской стороны, а затем по капоту. Он с К.Д.Л. пошли смотреть свои автомобили, на которых были обнаружены повреждения. На автомобиле П.А.В. также были повреждения. Затем Давыдова И.А. достала из багажника своего автомобиля какой-то предмет, которым разбила задний фонарь на автомобиле К.Д.Л. <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Ю.И.С. на стадии предварительного расследования, которые в целом согласуются с показаниями потерпевших К.Д.Л., П.А.В. и свидетеля Б.А.Д.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Давыдовой И.А. в инкриминируемом ей деянии, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, следует согласиться.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оценка им дана в совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что отсутствуют доказательства причастности осужденной Давыдовой И.А. к повреждению транспортных средств, не обоснованы и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях Давыдовой И.А. такого признака преступления как «значительный ущерб» судом, вопреки доводам жалобы, сделан правильно исходя из размера среднемесячной заработной платы потерпевших, отсутствия у них трудоспособных членов семьи, с учетом наличия или отсутствия у них иждивенцев и не противоречит п. 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающем минимальный размер, который значительно ниже причиненного ущерба.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденной Давыдовой И.А., признав их позицией по предъявленному обвинению и способу избежать уголовной ответственности за содеянное, а также к показаниям свидетеля Д.В.М., расценив их как стремление оказать содействие своей супруге Давыдовой И.А. в освобождении от уголовной ответственности. Кроме того, их показания опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и надлежащая оценка показаниям потерпевших П.А.В., Б.Д.А.., К.Д.Л. и свидетелей, на которые ссылается сторона защиты в жалобах, письменным доказательствам – заключениям экспертиз, приведены мотивы признания недостоверными показаний Давыдовой И.А. и Д.В.М., мотивы признания достоверными показаний указанных потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования, не усмотрев оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, на которые сторона защиты ссылается в жалобах, не совпадает с позицией и оценкой стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Версия стороны защиты о непричастности Давыдовой И.А. к повреждению указанных в обвинении транспортных средств, следствием и судом первой инстанции проверена, но не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми, оснований не найдено.

С доводами стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств, проведенных по делу автотехнических экспертиз по определению стоимости причиненного ущерба, согласиться нельзя, поскольку порядок назначения судебных экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта, вопреки доводам жалоб, логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение судебных экспертиз и получение заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела предусмотрено ч.1 ст. 144 УПК РФ и, с учетом того, что сторона защиты при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов правами, предусмотренными ч.1 ст. 198 УПК РФ не воспользовалась, не свидетельствует о нарушении прав осужденной на стадии расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденной, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по обстоятельствам, указанным стороной защиты в апелляционных жалобах, не имеется.

Иные доводы, в том числе касающиеся избиения супруга осужденной – Д.В.М. участниками произошедшего, которые, опасаясь ответственности за содеянное, решили её оговорить в повреждении их транспортных средств, отсутствия доказательств осведомленности о принадлежности автомобилей потерпевшим, противоречат исследованным доказательствам и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Давыдовой И.А.

Иные доводы жалоб правового значения не имеют и основанием к отмене или изменению судебного решения не являются.

Анализ материалов дела и процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что председательствующий утратил объективность и беспристрастность.

Наказание осужденной Давыдовой И.А. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – удовлетворительной характеристики с места жительства и отсутствия судимостей; смягчающих наказание обстоятельств – наличия второй группы инвалидности и возраста подсудимой и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. Назначение наказания в виде штрафа, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивированы.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░