Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8919/2022 ~ М-8527/2022 от 08.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

        при секретаре Гаспарян К.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казько Виктории Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Тюрину С.Н. просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 74 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, автомобилю Пежо причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел страховую выплату в размере 74 500 рублей. При этом, при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

С учетом уточнений истец просил заменить ответчика на Казько Викторию Викторовну, в связи с тем, что на момент ДТП она являлась собственником транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щербинский городской г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, настоящее исковое заявление было принято к производству Подольского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика находится вне территориальной юрисдикции Подольского городского суда, а заявленные требования подлежат рассмотрению с соблюдением общих правил о подсудности дел, установленных ст.28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казько Виктории Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, юридических услуг, передать в Щербинский городской <адрес> для рассмотрения по подсудности.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Подольский городской суд.

                  Судья              подпись            Л.А. Добрякова