Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1040/2024 (33а-14729/2023;) от 11.12.2023

Судья: Андреева Е.А.              адм. дело № 33а-1040/2024

УИД: 63RS0007-01-2023-000463-77 (33а-14729/2023)

№ 2а-1140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанова Т.Б. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Самарской области, Прокурору Самарской области, заместителю прокурора Волжского района Самарской области ФИО12, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Самарской области ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к Прокурору Самарской области с жалобой на бездействие заместителя прокурора Волжского района ФИО12, которая была доставлена в Прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № В своей жалобе Бажанова Т.Б. просила признать незаконным действия (бездействие) заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12 о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах Бажанова Т.Б. просила проинформировать ее в установленный законом срок в письменном виде по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ответ из Прокуратуры Самарской области не поступил. Кроме того, в установленный законом срок в адрес Бажановой Т.Б. не направлено уведомление о переадресации жалобы для рассмотрения и принятия мер в иной орган или другому должностному лицу. Жалоба Бажановой Т.Б. была перенаправлена должностному лицу, действия которого обжалуются - заместителю (исполняющему обязанности) прокурора Волжского района ФИО12, что подтверждается письмом прокуратуры Волжского района Самарской области от 12 января 2023 г. № за подписью исполняющего обязанности ФИО6 <адрес> ФИО12, в котором указано, что обращение ФИО4 поступило из Прокуратуры Самарской области. Таким образом, Прокуратура Самарской области нарушила порядок рассмотрения обращений граждан. Прокуратура Самарской области не могла не знать, о том, что обязанности прокурора Волжского района исполняет ФИО12, т.е. должностное лицо, действия которого были обжалованы, но, несмотря на указание Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перенаправила жалобу Бажановой Т.Б. в адрес должностного лица, действия которого обжалуются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просила суд: признать незаконным действие/бездействие Прокурора Самарской области, выразившиеся в: не рассмотрении жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов; не даче письменного ответа на жалобу Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов; непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; неосуществлении контроля за организацией делопроизводства в прокуратуре Самарской области в части перенаправления жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волжского района Самарской области и ненадлежащего уведомления Бажановой Т.Б. о перенаправления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волжского района Самарской области. Обязать Прокурора Самарской области устранить допущенные нарушения, а именно: объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, включая вопросы о: признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12, выразившихся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц; привлечении заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12 к дисциплинарной ответственности за непринятии мер по защите прав неопределенного круга лиц; обязании прокурора Волжского района Самарской области повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б. зарегистрированное в прокуратуре Волжского района ДД.ММ.ГГГГ вх№ по существу поставленных в обращении вопросов, и принять меры направленные на защиту прав неопределенного круга лиц; обязании прокуратуры Волжского района в лице прокурора Волжского района обратиться в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.п. ФИО2 муниципального района Волжский <данные изъяты> и возложении на Администрацию обязанности принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, с размещенной на нем автомобильной дорогой общего пользования, в муниципальную собственность, изъять и оформить указанный земельный участок в муниципальную собственность городского поселения <данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области, в установленный законом срок; дать письменный ответ Бажановой Т.Б. по существу поставленных в жалобе от 09 декабря 2023 г. вопросов; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; осуществить контроль за организацией делопроизводства в прокуратуре Самарской области при рассмотрении жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным действия (бездействие) Прокуратуры Самарской области в лице начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО11, выразившиеся: в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в части ненадлежащего уведомления посредством электронной почты Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении жалобы в прокуратуру Волжского района Самарской области; принятии решения о перенаправлении (фактическом перенаправлении) жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волжского района Самарской области по результатам предварительного рассмотрения жалобы. Обязать Прокуратуру Самарской области в лице начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО11 вернуться к предварительному рассмотрению (повторно рассмотреть) жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Бажановой Т.Б. удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Самарской области ФИО11, выразившиеся в направлении жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Волжского района в прокуратуру Волжского района Самарской области, в уведомлении Бажановой Т.Б. о направлении жалобы в прокуратуру Волжского района Самарской области посредством электронной почты. Возложил на начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Самарской области ФИО11 обязанность повторно рассмотреть жалобу Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Волжского района. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 166-172).

В апелляционной жалобе Прокуратура Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 176-181).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Прокуратуры Самарской области ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бажанова Т.Б. посредством Почты России обратилась к Прокурору Самарской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать незаконным действия (бездействие) заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12, выразившееся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц;

2. Привлечь заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12 к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по защите прав неопределенного круга лиц;

3. Обязать прокурора Волжского района Самарской области повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б., зарегистрированное в прокуратуре Волжского района ДД.ММ.ГГГГ вх.№ по существу поставленных в обращении вопросов и принять меры, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц;

4. Обязать прокуратуру Волжского района в лице прокурора Волжского района обратиться в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в лице Главы г.п. <данные изъяты> и возложении на Администрацию обязанности принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, с размещенной на нем автомобильной дорогой общего пользования, в муниципальную собственность, изъять и оформить указанный земельный участок в муниципальную собственность г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, в установленный законом срок;

5. Привлечь Бажанову Т.Б. к участию в деле в качестве заинтересованного лица;

6. Выдать собственнику земельного участка с кадастровым номером № предписание (требование) демонтировать шлагбаум (включая тумбу и электрический кабель) и запретить ему ограничивать каким-либо образом проезд по автомобильной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №;

7. О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах проинформировать Бажанову Т.Б. в установленный законом срок, в письменном виде, по адресу: <адрес>

В тексте жалобы было указано, что Бажанова Т.Б. обращалась с заявлениями в прокуратуру Волжского района Самарской области, заместитель прокурора ФИО12 при даче ответов не учел ее доводов, необходимых мер не принял, по мнению Бажановой Т.Б., бездействует.

Также Бажанова Т.Б. обратила внимание, что ФИО12 исполняет обязанности прокурора Волжского района, а в соответствии с пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации запрещается направление обращения на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Самарской области ФИО11 жалоба Бажановой Т.Б. от 09 декабря 2022 г. согласно пункту 3.2 Инструкции была направлена для рассмотрения в прокуратуру Волжского района Самарской области.

На адрес электронной почты: <данные изъяты> имеющийся в системе регистрации документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление о направлении жалобы ФИО4, зарегистрированной за вх. №, в прокуратуру Волжского района Самарской области для рассмотрения, что подтверждается отчетом отправки электронной почты прокуратуры области.

Административным ответчиком не отрицалось, что Почтой России уведомление о перенаправлении жалобы ФИО4 не направлялось.

Прокуратурой Волжского района по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на указанный в обращении почтовый адрес: <адрес> направлен ответ за подписью исполняющего обязанности прокурора района ФИО12

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что направив заявление Бажановой Т.Б. для рассмотрения лицу, действия которого обжалуются - ФИО12, который на момент подачи обращения исполнял обязанности прокурора Волжского района Самарской области, и не уведомив об этом Бажанову Т.Б. посредством направления письма Почтой России, начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Самарской области ФИО11 нарушила нормы действующего законодательства, а также пункты 3.7, 6.1, 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), что повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение его обращения лицом, к компетенции которого оно отнесено, и на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов от данного лица, а также право на получение ответа (уведомления о перенаправлении жалобы) способом, указанным самим гражданином. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований Бажановой Т.Б. При этом, требования административного иска к Прокурору Самарской области по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются дублирующими по отношению к иным исковым требованиям. Согласно пункту 1.8. Инструкции в Прокуратуре Самарской области определены конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе первый заместитель прокурора области ФИО14 выражает несогласие с выводами суда, изложенным в оспариваемом решении, полагая, что прокуратурой не допущено нарушение прав административного истца, поскольку должностные лица прокуратуры действовали в строгом соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрении обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 г., поскольку решение по обращению руководителем нижестоящей прокураты не принималось.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрение суда первой инстанции, нашли верном отражение с обжалуемом судебном акте и подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переадресация должна быть мотивирована нормой соответствующего нормативного правового акта, определившего компетенцию органа, должностного лица, которым перенаправляется обращение.

По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.1, пунктом 6.4 указанной Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бажанова Т.Б. посредством Почты России обратилась к Прокурору Самарской области с заявлением, в котором просила в том числе: Признать незаконным действия (бездействие) заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12, выразившееся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц; Привлечь заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12 к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по защите прав неопределенного круга лиц; Обязать прокурора Волжского района Самарской области повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б. от 10 октября 2022 г.; Обязать прокуратуру Волжского района в лице прокурора Волжского района обратиться в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области. О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах проинформировать ФИО4 в установленный законом срок, в письменном виде, по адресу: <адрес> <адрес>.

Из текста жалобы Бажановой Т.Б. следует, что административный истец обращалась с заявлениями в прокуратуру Волжского района Самарской области, заместитель прокурора ФИО12 при даче ответов не учел ее доводов, необходимых мер не принял, по мнению Бажановой Т.Б., бездействует.

14 декабря 2022 г. начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Самарской области ФИО11 жалоба Бажановой Т.Б. от 09 декабря 2022 г. согласно пункта 3.2 Инструкции была направлена для рассмотрения в прокуратуру Волжского района Самарской области.

Между тем, Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" фактически в соответствии с указанными нормами, если обжалуется действие (бездействие) конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает данную жалобу (пункт 6).

Приказом Прокурора Самарской области от 23 августа 2022 г. № 461-(0) исполнение обязанностей по вакантной должности прокурора Волжского района Самарской области с 24 августа 2022 г. возложено на заместителя прокурора Волжского района Самарской области советника юстиции ФИО12

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 14 декабря 2022 г. ФИО12 исполнял обязанности прокурора Волжского района Самарской области.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. № АКПИ15-766 пункт 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям. В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Данные положения Инструкции конкретизируют обязанность должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан. Из содержания оспариваемых положений нормативного правового акта не следует, что они разрешают пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются, а также запрещают гражданину обжаловать действия (бездействие) в вышестоящий орган прокуратуры или в суд.

Из содержания указанного выше обращения Бажановой Т.Б. прямо следует, что она обжалует действия (бездействие) заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12, выразившееся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц; просит привлечь заместителя прокурора Волжского района Самарской области ФИО12 к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по защите прав неопределенного круга лиц и ФИО1 <адрес> Самарской области повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б., зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№, по существу поставленных в обращении вопросов и принять меры, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, направление ее обращения, содержащего вышеуказанные требования на рассмотрение исполняющего обязанности прокурора Волжского района Самарской области ФИО12, в силу вышеизложенных положений закона является недопустимым.

Позиция прокуратуры Самарской области, изложенная в апелляционной жалобе об обратном, основана на субъективном толковании норм права, ввиду чего является несостоятельной.

То обстоятельство, что ответы на обращения административного истца готовили помощники прокурора Волжского района Самарской области, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответ Божановой Т.Б. на ее обращения дан врио прокурора Волжского района Самарской области ФИО12

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии незаконного бездействия и нарушении прав административного истца в части ненадлежащего уведомления последней о перенаправлении ее обращения в прокуратуру Волжского района Самарской области.

Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.1, пунктом 6.4 указанной Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По смыслу пункта 6 Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" формы уведомления следует отметить, что оно должно предполагать такой способ доставки, который фиксирует его получение заявителем, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по уведомлению о переадресации лежит на органе, осуществляющем перенаправление обращения по компетенции.

Пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ закрепляет за гражданином право на получение уве░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░. N 36 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: