Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-71/2022;) от 29.12.2022

УИД 60RS0025-01-2022-000887-44

                 П Р И Г О В О Р                Дело № 1-6/2023

                         Именем Российской Федерации

п. Струги Красные                                                                 07 апреля 2023 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стругокрасненского района Носкова О.А.,

подсудимого Моховикова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Кожухова В.И.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моховикова Василия Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.2020 г. Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.03.2022 г. освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Моховиков В.Г. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

    В период времени, с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Моховиков В.Г., находясь в доме по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой В.Г.М., с целью обогрева решил развести огонь, для чего приискал предмет верхней одежды, который положил на находившиеся на полу кирпичи, после чего, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий, поджег предмет верхней одежды зажигалкой, который стал разгораться и послужил источником открытого огня, от которого горение по горючим материалам распространилось вверх на кровлю и радиально на внутренний объем помещений дома, то есть повлекло неконтролируемое распространение огня в помещениях дома по указанному адресу.

В результате неосторожных преступных действий Моховикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ,    в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, в доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в ходе которого на месте происшествия наступила смерть, находившейся в доме В.Г.М., от отравления угарным газом.

Таким образом, Моховиков В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ.

Подсудимый Моховиков В.Г.в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, признал полностью.

Суду показал, что с весны 2022 г., он и его знакомая В.Г.М., проживали в старом заброшенном доме по адресу <адрес>. В доме не было света, печей. ДД.ММ.ГГГГ они с В.Г.М., А.А.Н. в доме распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ему захотелось пройтись и он, встретив на улице соседку А.Н.А. ( <данные изъяты>.пошел с ней в магазин « Табакерка». Они купили водки, сигарет, постояли, покурили и он пришел домой. В.Г.М. спала, и он тоже хотел прилечь, но ему было холодно, и он решил что-нибудь поджечь, чтобы стало тепло и светло. На кирпичах, находившихся в комнате, он соорудил кострище, кинул туда щепок, каких-то тряпок и развел огонь. Затем увидел, что загорелась тумбочка, стал тушить огонь предметами, которые попадались под руки, но огонь потушить не смог. Он стал будить В.Г.М., но та была пьяной и встать не смогла, а он не смог ее вытащить. В итоге, он выбежал из дома, а В.Г.М. осталась и погибла в пожаре. В содеянном, глубоко раскаивается, понимает, что В.Г.М. погибла по его вине.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что В.Г.М., является его матерью, последнее время проживала по адресу: <адрес>. В.Г.М. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни. В конце октября 2022 г. ему сообщили, что мать сгорела во время пожара, находясь по указанному адресу. Исковых требований к Моховикову В.Г. он не заявлял и заявлять не будет.

Показаниями свидетеля АндреевойН.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она заходила в соседний дом к Моховикову В.Г. и В.Г.М., В.Г.М.находилась в состоянии алкогольного опьянения и лежала на кровати. Около 22 час. 30 минутона ( А.Н.А.) и Моховиков В.Г. ходили в магазин. Примерно около 1 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, она услышала странный треск и шум, выйдя на улицу, увидела, что горит дом, в котором жили Моховиков В.Г. и В.Г.М.. Через какое-то время приехали пожарные, скорая помощь, полиция ( Т.1 л.д. 89-92);

Показаниями свидетеля А.А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Моховикова В.Г. и В.Г.М. по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки.Моховиков В.Г. и В.Г.М. проживали в деревянном доме, не пригодным для проживания, не было света, печного отопления. Когда закончилось спиртное, он ушел к А.Н.А., проживающей в соседнем доме, где продолжил выпивать, а Моховиков Г.В. и В.Г.М., остались в доме. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что В.Г.М. сгорела в доме по адресу <адрес> ( Т.1, л.д.93-97);

Показаниями свидетеля Ч.Т.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу п. Струги К., <адрес>. С весны 2022 г. в соседнем доме по адресу <адрес>, в деревянном доме, в «бомжатских» условиях, без света и печи, проживали ее знакомые Моховиков В.Г. и В.Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, она услышала странный треск, выглянув в окно, увидела, что горит дом В.Г.М. и Моховикова В.Г., после чего вызвала пожарных. ДД.ММ.ГГГГ от Моховикова В.Г. узнала, что в пожаре сгорела В.Г.М., пожар произошел из-за того, что он поджог фуфайку, так как ему было холодно (Т.1, л.д. 98-101);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что произведен осмотр места пожара по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка внутри и снаружи сгоревшего строения, место обнаружения сгоревшего трупа В.Г.М., при производстве следственного действия изъяты: труп В.Г.М.(т.1 л.д.6-19);

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых дополнительно произведен осмотр сгоревшего домапо адресу: пос. <адрес>; в ходе осмотра зафиксирована внутренняя и внешняя обстановка сгоревшего дома (т.1 л.д.20-33);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которых, в помещении служебного кабинета № ОУР МО МВД России «Струго-Красненский» произведен осмотр зажигалки, выданной Моховиковым В.Г., (т.1 л.д.60-62);

Заключением судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно при судебно-медицинском исследовании трупа В.Г.М., каких-либо телесных повреждений, не характерных посмертному воздействию высокойтемпературы на останках погибшей не выявлено.

Смерть В.Г.М. наступила от отравления угарным газом, о чем свидетельствуют « инородные частицы черного цвета и наложение копоти на слизистой трахеи и полости бронхов», судебно химического исследования части сухой крови – «Обнаружения в крови карбоксигемоглобина в количестве 69%».

С достоверностью установить давность наступления смерти В.Г.М., не представляется возможным, в виду выраженного уплотнения и скованности тканей трупа, как результат воздействия высоких температур на их поверхности.     Наличие инородных частиц в воздухопроводящих отделах легких (гистологически) свидетельствует о том, что в момент возгорания жилого помещения В.Г.М., была жива (т.2 л.д.7-9);

Заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

зона первоначального возникновения горения (очаг пожара), расположена во внутреннем объеме юго-западной части комнаты, расположенной в восточной стороне <адрес>.     Причиной пожара послужило воздействие на горючие материалы в очаге пожара источника открытого огня.

В результате конвекции, кондукции и лучистого теплообмена из очага пожара горение по горючим материалам распространилось вверх на кровлю и радиально на внутренний объем помещений дома.

Очаг и причина возникновения пожара не противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе допроса подозреваемого Моховикова В.Г. и установленным в ходе следствия данным (т.2 л.д.20-24);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена зажигалка, изъятая у Моховикова В.Г. ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д.31-32);

Донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным командиром отделения, согласно которому в 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.от Ч.Т.М. поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: п. Струги К., <адрес>.(т.1 л.д.42);

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Струго-Красненский»,согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ,     в 01 час 20 мин., отЧ.Т.М. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>Красные, <адрес> горит дом (т.1 л.д.49).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Моховикова В.Г. суд квалифицирует по ст. 109 ч.1 УК РФ, какпричинение смерти по неосторожности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, является неосторожным преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Моховиков В.Г. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Моховиков В.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, на учете у врачей психиатра и наркологане состоит, согласно справке-характеристике, выданной УУП и ПДН МО МВД России» Стругокрасненский»,состоит на административном надзоре в МО МВД России «Струго-Красненский», привлекался к административной ответственности, согласно характеристики, выданной начальником отряда <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно,был трудоустроен, поощрялся администрацией, на момент освобождения действующих взысканий не имел.

В настоящее время, что следует из представленных суду документов, Моховиков В.Г. добровольно находится в центре социальной адаптации для наркологических и алкогольно- зависимых людей, где характеризуется положительно, не имеет замечаний, соблюдает внутренний распорядок.     Руководитель социального Центра, пресвитер церкви местной религиозной организации « Евангельских христиан-баптистов церковь» « Источник жизни города Пскова» в ходатайстве от 27.03.2023 г. указывают, что Моховиков В.Г. встал на путь исправления и просят не лишать его свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание,предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 109 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не обеспечат, по мнению суда, реализацию целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск в суде не заявлен.     При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310    УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Моховикова Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ, возложить на Моховикова В.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Моховикову В.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: зажигалку – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                 М.В. Карпова