Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 30.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское                                                                                     11 марта 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

подсудимого Станковцева В.В.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Станковцева Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 марта 2022 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- 15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 09 марта 2022 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 15 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, зачтено в срок наказания, отбытое по приговорам от 09 марта 2022 года и 15 марта 2022 года наказание в размере 136 часов;

- 07 июня 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ермаковского районного суда Красноярского края от 24.05.2022г. и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.08.2022г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.03.2022г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

- 24 августа 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор суда от 07.06.2022г. постановлено исполнять самостоятельно,

- 07 сентября 2022 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2022г.), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор суда от 24.08.2022г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожден из исправительного учреждения 25.04.2023г. по отбытию срока назначенного наказания,

осужденного:

- 08 декабря 2023 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор суда от 24.08.2022г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Станковцев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 года около 10 часов Станковцев В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Вконтакте», нашел объявление о снятии жилья, размещенное Потерпевший №1 В этот момент у Станковцева В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Станковцев В.В. 10 сентября 2023 года около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и преступность своих действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Вконтакте», вступил в переписку с Потерпевший №1, которой сообщил ложные сведения о том, что имеет жилье, расположенное по адресу: <адрес>, которое желает сдать в аренду, установив при этом сумму 10 000 рублей, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно законности своих действий. После этого, Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что сведения о предоставляемом жилье достоверны и соответствуют действительности, 10 сентября 2023 года в 20 часов 22 минуты с банковского счета № банковской карты МИР ****№, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты Станковцева В.В. № **** ****№, открытый в АО «Альфа Банк», а также 16 сентября 2023 года в 16 часов 54 минуты с банковского счета № банковской карты № **** ****№, открытого в АО Банк «Открытие» на имя ФИО4, по номеру мобильного телефона №, прикрепленного к счету банковской карты Станковцева В.В. № **** ****№, открытого в АО «Альфа Банк», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей.

Станковцев В.В., получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Станковцева В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Станковцевым В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Станковцев В.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым Станковцевым В.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Беклемешев П.А., и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Станковцев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Станковцеву В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Станковцева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Станковцевым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Станковцев В.В. ранее судим /л.д. 81-83, 90, 98-100, 101-103, 105-107, 108-110, 111-112, 114-116, 117-118/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 86/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 89/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Станковцева В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 60), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 15-17), а также путем дачи подробных признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Станковцева В.В., суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Станковцева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Станковцева В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Станковцеву В.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Станковцева В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления Станковцева В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о невозможности замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Станковцеву В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Станковцеву В.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Станковцева В.В., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Станковцеву В.В., нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Станковцева В.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Станковцеву В.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Станковцеву В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Станковцева В.В. суд не усматривает.

Станковцев В.В. осужден Минусинским городским судом Красноярского края 24 августа 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено Станковцевым В.В. в период условного осуждения по указанному приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что Станковцевым В.В. в период испытательного срока по приговору суда, которым он осужден за совершение преступления против собственности, вновь совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Станковцева В.В., назначенного ему приговором суда от 24 августа 2022 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением правил определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года Станковцев В.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Станковцевым В.В. до вынесения указанного приговора, которым Станковцев В.В. осужден к лишению свободы условно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем Шушенского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Станковцеву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Станковцева В.В. по настоящему уголовному делу, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей /л.д. 24/.

В своем письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании подсудимый Станковцев В.В. исковые требования потерпевшей не признал в связи с тем, что добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 11 марта 2024 года, материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен Станковцевым В.В. в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, претензий к Станковцеву В.В. она не имеет.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, заявленные ею исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Станковцеву В.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Станковцева Вадима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Станковцева В.В. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания, назначенного Станковцеву В.В. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 года, с применением правил определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Станковцеву Вадиму Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Станковцева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Станковцева Вадима Витальевича под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Станковцева В.В., отменить.

Срок отбывания наказания Станковцева В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Станковцева В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года в отношении Станковцева В.В., исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, отказать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 56-59):

- сотовый телефон Samsung Galaxy A52, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № **** ****№, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последней;

- банковскую карту АО Банк «Открытие» № **** ****№, хранящуюся у свидетеля ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР № ****№ банковского счета № на имя ФИО7, выписку по счету дебетовой карты АО Банка «Открытие» платежной системы МИР № **** ****№, выписку по счету дебетовой карты АО «Альфа Банк» № **** ****№, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.О. Шабловский