Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2017 ~ М-986/2017 от 13.09.2017

№ 2-964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                             29 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца Давлетшина А.Г., ответчика Тухватуллиной А.М., представителя ответчика Тухватуллиной А.М. - Зиннурова Р.И., представителя ответчика ООО «Омега Сервис» Мухамедьянова Ф.Г., представителя ответчика ООО «Универсал» Гафарова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № к «Универсал» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» № обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватуллина А. М., ООО «Регион-С», ООО «Омега-Сервис», ООО «Универсал» о взыскании в солидарном порядке с наследника Тухватуллина А. М., ООО «Регион-С», ООО «Омега-Сервис», ООО «Универсал» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 339 445,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Омега-Сервис», взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском приняты встречные исковые заявления ООО «Омега-Сервис» и Тухватуллина А. М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № к Тухватуллина А. М., ООО «Омега-Сервис», ООО «Универсал» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «Омега-Сервис» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, встречному иску Тухватуллина А. М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион-Сервис» не явился, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Давлетшин АГ., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования к ООО «Регион-С» о взыскании кредитной задолженности поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тухватуллина А. М., представитель ответчика Тухватуллина А. М. – Зиннуров Р.И., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, представитель ответчика ООО «Омега Сервис» Мухамедьянов Ф.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Универсал» Гафаров И.Ф. в судебном заседании решения вопроса о взыскании кредитной задолженности с ООО «Регион-С» оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Кредитор, банк) и ООО «Регион-С» (далее Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Регион-С» в лице директора Тухватуллина А.Р., был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Тухватуллина А.Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 339 445,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 3 666 669 руб., начисленные проценты – 558 066,56 руб., комиссии – 27 514,91 руб., неустойки – 87 194,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллина А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № к Тухватуллина А. М., ООО «Омега-Сервис», ООО «Универсал» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «Омега-Сервис» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, встречному иску Тухватуллина А. М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ответчик ООО «Регион-С» не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, приобщенных к материалам дела, у суда сомнения не вызывает, он проверен судом, признан правильным. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина взыскана по мировому соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № к «Универсал» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 339 445,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 3 666 669 руб., начисленные проценты – 558 066,56 руб., комиссии – 27 514,91 руб., неустойки – 87 194,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:             В.С. Чернов