Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2022 от 12.04.2022

Дело № 11-134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца Усмановой ... ее представителя адвоката Дусалиева ... предоставившего удостоверение и ордер,

представителя третьего лица ОАО ... – Ситдиковой ... действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой ... к Мельникову ..., Мельникову ... о возмещении ущерба от залива квартиры,

по апелляционной жалобе истца Усмановой ... на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >,

установил:

Усманова ... обратилась к мировому судье с иском к Мельникову ... о возмещении ущерба от залива квартиры, в обосновании требований указано, что истец является собственником ... Республики Башкортостан.

< дата > произошло затопление ее квартиры собственником ..., расположенной на вышестоящем этаже. В результате затопления были повреждены прихожая, коридор и туалет. Причиной затопления квартиры истца явилось негерметичное соединение канализационных труб в ... что подтверждается актом, составленным сотрудниками ООО «...». Сумма ущерба от затопления квартиры, согласно калькуляции ООО «...», составила 45071 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований Усмановой ... к Мельникову ... о возмещении ущерба от залива квартиры отказано.

Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что работниками управляющей компании достоверно был установлена причина залива квартиры, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, что повлияло на исход дела. Суд ограничился только истребованием сведений из ЕГРН. При этом суд не истребовал из адресного бюро сведения о зарегистрированных лицах как по основному месту жительства в квартире по адресу: г.... Мировой судья также не истребовал сведения из ... о том, находится ли указанная квартира в реестре муниципального имущества, не истребовал сведения из Уфимского филиала ГУП «... сведения о правообладателях квартиры. Таким образом, суд не привлек к участию в деле не только собственника квартиры, но и остальных проживающих лиц в указанной квартире по адресу: .... Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...», чьи права непосредственно затрагиваются указанным решением.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > суд перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по иску Усмановой ... к Мельникову ... о возмещении ущерба от залива квартиры. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ..., ОАО ...

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ... и Мельников ....

Истец Усманова .... в судебном заседании поддержала ранее заявленные уточненные требования, просила решение мирового судьи отменить, взыскать солидарно в пользу Усмановой ... с Мельникова ... Мельникова .... материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 45071 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7599 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп.

Представитель Усмановой ... – адвокат Дусалиев ...., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «... РБ» Ситдикова ...., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Усмановой ...

В судебном заседании свидетель Туляков ...., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что приходится родственником Усмановой ...., она оставила ему ключи от квартиры. Был конкретный затоп, не герметическое соединение трубы к унитазу собственником вышерасположенной квартиры, канализационный потоп, не засор. Прихожая была полностью затоплена, замкнуло провода.

Ответчики Мельников ...., Мельников ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно материалам наследственного дела .... Мельников ... умер < дата >

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Усманова .... является собственником ... расположенной по ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

< дата > составлен акт в составе главного инженера ООО «...» Якшимбетова .... и главного сантехника Зайнуллина ...., согласно которому, обследована ... по адресу: Республика .... Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного панельного дома. В результате осмотра установлено: 1. В прихожей желтые пятна на потолке, стенах и обоях с обеих сторон, на потолке 4,5 кв.м., на стенах 6 кв.м. 2. В туалете произошло короткое замыкание, в результате чего обгорели (расплавились) потолочные покрытия. 3. В коридоре темно-желтые пятна на потолке и разводы 3 кв.м., частично разбухла шпаклевка и образовались трещины, вздутие полового покрытия в виде ламината. Присутствует неприятный запах канализации. Причиной затопления ... явилось неплотное соединение канализационных труб в ... на 4 этаже дома.

В подтверждение причиненного ущерба Усманова ...А. представила калькуляцию ООО ...», в которой отображено наименование ремонтных работ после затопления квартиры на сумму 45071 руб. 00 коп.

< дата > Усманова .... направила Мельникову .... претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке урегулирования спора.

Претензия оставлена Мельниковым ... без удовлетворения, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая спор, суд первой инстанции в своем решении указал, что доказательств того, что пролив воды в ... по адресу: ... < дата > произошел по вине ответчика Мельникова ... истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким решением не может согласиться, поскольку выводы суда сделаны без должной юридической оценки спорных правоотношений, без правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ... г., сведения о зарегистрированных правах за квартирой № ..., расположенной по адресу: ... отсутствуют.

Согласно справке ГБУ РБ «...» ... от < дата > на объект недвижимости, ..., расположенную по адресу: г... д. 34, за Мельниковой ..., Мельниковым ..., Мельниковым ..., Мельниковым ... зарегистрировано право собственности на основании постановления ... ... от < дата >.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от < дата >, Мельникова ... была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г... выписана по смерти ... совместно с ней зарегистрированы: Мельников ..., сын, ...

Согласно ответу нотариуса Ахметшиной ... на запрос суда, в архиве имеется наследственное дело ... к имуществу Мельниковой ..., умершей < дата > Наследником по закону является сын: Мельников ..., ...

< дата > с заявлением о принятии и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: РБ, г... денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке, обратилась Мельникова ..........., действующая по доверенности за Мельникова ..., < дата > г.р.

< дата > с заявлением о принятии и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке, обратилась Мельникова ..., ... г.р., действующая по доверенности за Мельникова ...

< дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, сыну Мельникову ... ....

< дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, сыну Мельникову ... ....

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ..., Мельников ... ....р. снят с регистрационного учета .... с адреса: ... ... по смерти.

Согласно наследственному делу ... г. к имуществу умершего Мельникова ..., с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Мельникова ..., действующая в интересах Мельникова ....

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры ... расположенной по адресу: г... являются Мельников ..., Мельников ..., в связи с чем, являются ответственными за причинение истцу вреда в результате залива квартиры, поскольку они, как собственники вышеуказанного жилого помещения, обязаны следить за его состоянием.

Ответчики достаточных мер, направленных на оспаривание суммы причиненного ущерба, не предприняли, доказательств иного размера ущерба не предоставили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, ответчики, на которых возложено соответствующее бремя доказывания также не представили.

При этом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие неплотного соединения канализационных труб в ...

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о солидарном взыскании с Мельникова ...., Мельникова ...., в пользу Усмановой ...., суммы причиненного ущерба в размере 45071 руб. 00 коп.

Усмановой .... заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, а доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий по делу не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Усмановой ... понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата > на сумму 15000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с Мельникова ...., Мельникова И... расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7599 руб. 00 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Усмановой ....

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Усмановой ... к Мельникову ... ... о возмещении ущерба от залива квартиры отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Усмановой ... к Мельникову ..., Мельникову ... о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельникова ..., ... № ..., ... код подразделения ..., Мельникова ..., ... ... < дата > в пользу Усмановой ..., ... ... сумму причиненного ущерба в размере 45071 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7599 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усмановой ... к Мельникову ..., Мельникову ... - отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Абдрахманова