Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-4/2024 (4/17-345/2023;) от 08.12.2023

Материал № 4/17-4/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                         26 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Михайличенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю Голубевой Е.С. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, вынесенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

судебный пристав-исполнитель Голубева Е.С. обратилась в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, вынесенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2021 года, указав, что на основании данного приговора вынесен исполнительный лист от 10.11.2023, в котором предметом исполнения является: конфискация денежных средств. Однако, при исполнении возникли затруднения, которые не позволяют в полной мере исполнить решение суда в данной части. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, изменить с «конфисковать у Шалахина Алексея Викторовича денежные средства в доход государства 91600,00 рублей» на «взыскать с Шалахина Алексея Викторовича денежные средства в доход государства 91600,00 рублей в доход государства».

В судебное заседание осужденный, судебный пристав-исполнитель не явились будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство пристава подлежит удовлетвореню, суд приходит к следующему:

Согласно ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы возникающие при исполнении приговора.

В соответствие с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Как следует из материалов дела приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2021 года был разрешен вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе было принято решение о том, что поскольку Шалахиным А.В. денежные средства, полученные в результате взятки, израсходованы в личных интересах, то у Шалахина А.В. надлежит конфисковать денежные средства, соответствующие общей сумме полученных им взяток, то есть в сумме 91 600 рублей.

В соответствие ст.104.2 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Соответственно, вступивший в законную силу приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2021 года подлежит исполнению. Однако, в силу п. «а» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, деньги, полученные в качестве взяток при совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в порядке конфискации имущества в доход государства с Шалахина А.В. в сумме 91600, 00 рублей, соответствующие общему размеру полученных взяток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, вынесенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2021 года – удовлетворить, указав на «взыскание с Шалахина Алексея Викторовича денежных средств в доход государства в размере 91600 рублей.

Настоящее постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                                    Е.Л. Попова