Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-1359/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1560/2023

45RS0008-01-20230-001570-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Коротаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» подало в суд иск к Коротаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С-БАНК» и Коротаевой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 166000 руб. под 28% годовых. Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору (дело 2-468/2016). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РегионКонсалт». Указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 285027,99 руб., истец просит взыскать с ответчика свою пользу указанную сумму, возместить уплаченные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от истца ООО «РегионКонсалт» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коротаева Г.А. и ее представитель Жигачев А.А., действующий на основании ордера, полагали, что иск удовлетворению не подлежит. Указали, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и сумма основного долга были взысканы с ответчика решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-468/2016), соответственно ДД.ММ.ГГГГ имело место фактическое расторжение договора. Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплачена ответчиком кредитору в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП. Так же заявили о применении срока исковой давности.

От третьих лиц ЗАО «С-БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С-БАНК» и Коротаевой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 166000 руб. под 28% годовых, установлен график платежей в счет погашения задолженной по основному долгу и процентам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 5175 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4863,64 руб.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате денежные средства в счет осинового долга (166000 руб.) и в счет процентов за пользование кредитом (5175х59+4863,64-166000=144188,64 руб.)

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае наличия оснований для досрочного возврата суммы кредита по требованию займодавца вместе с причитающимися процентами могут быть взысканы проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, кредитор ЗАО «С-БАНК» воспользовался положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с потребованными досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, представив расчет, согласно которого в счет основого долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было погашено заемщиком 1111,18 руб., в счет процентов погашено 15288,82 руб.

Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коротаевой Г.А. в пользу ЗАО «С-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 352902,64 руб., из которых основной долг 164888,82 руб., проценты 139513,82 руб., штрафы 48500 руб. (дело 2-468/2016). Судом принято призвание Коротаевой Г.А. иска ЗАО «С-БАНК».

То есть, указанным выше решением суда взыскана в полном объеме и сумма основного долга, и предусмотренные кредитным договором проценты, подлежащие уплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РегионКонсалт». Договором цессии № предусмотрено, что право требования переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора.

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» имеет право требования лишь той задолженности, которая имелась на дату заключения договора цессии, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) с Коротаевой Г.А. по кредитному договору № решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Правопреемство применительно к взысканной сумме осуществлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, более того, уплачены заёмщиком в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для повторного взыскания процентов по кредитному договору подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – суд не находит.

Право на начисление процентов по кредитному договору после даты заключения договора цессии, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ - договором цессии не передавалось, т.к. право требования передавалось в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «РегионКонсалт» является и заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, поскольку в силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок защиты предполагаемо нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930) к Коротаевой Галине Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «С-БАНК», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес>.

Судья                                  И.Н.Носко