Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-326/2023 от 08.11.2023

Дело №

УИД №-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2023 года                             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гр. делу №, в связи с утратой.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гр. делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО <данные изъяты>» обратилось с частной жалобой, где указало, что мировым судьёй вынесено незаконное и необоснованное определение, с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

ООО «Траст», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по Мо своих представителей не направили, о дне слушания извещены.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть частную жалобу ООО «<данные изъяты>» в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Материалами дела подтверждается, что 28.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2020г, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «<данные изъяты>».

13.09.2023г, определением суда, ООО «Траст» отказано в выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Обществом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «<данные изъяты>» представлен ответ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по Мо от 14ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное по гр. делу №, в связи с невозможностью взыскания; исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по почте, в последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведений с сайта ФССП России, исполнительное производство по гр. делу №, после 28.ДД.ММ.ГГГГ, повторно не возбуждалось.

В обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа ООО «<данные изъяты>» указало, что АО «Альфа-Банк» представлен ответ об отсутствии в Банке исполнительного документа по гр. делу №; согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст», исполнительный документ по вышеуказанному делу, в адрес взыскателя не поступал. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные в заявлении о выдаче дубликата судебного приказа обстоятельства, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку сведения об отсутствии судебного приказа у АО «Альфа-Банк» после его возвращения судебным приставом-исполнителем и не передачи судебного приказа ООО «<данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит поводов для удовлетворения частной жалобы ООО «Траст» и отмены определения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Утверждение ООО «Траст» о незаконности оспариваемого судебного акта, не может являться основанием для его отмены в апелляционном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь, ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «<данные изъяты>» в выдаче дубликата исполнительного документа по гр. делу №-оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>»-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Н.В. Локтионова

Копия верна

Подлинник определения находится в материалах дела 11-326/23

Судья

Помощник