Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 30.03.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-39/2023

Октябрьского района г. Пензы УИД 58MS0012-01-2023-000654-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТСЖ «Престиж» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.03.2023 года, которым постановлено:

заявление ТСЖ «Престиж» к Кичкину Сергею Валерьевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, взносам на капительный ремонт возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Престиж» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы с заявлением к Кичкину Сергею Валерьевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 7 869,32 руб., в том числе основной долг – 7732,86 руб., пени-136,46 руб.; суммы задолженности по взносам за капительный ремонт за период за указанный период в размере 3 952,17 руб., в том числе, основной долг – 3891,20 руб., пени-60,97 руб.; госпошлину-237,00 руб., почтовые расходы-59,00 руб., расходы по оплате за получение выписки из ЕГРН-460,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.03.2023 года заявление ТСЖ «Престиж» к Кичкину С.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, взносам на капительный ремонт возвращено заявителю на основании пп. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а именно: не указаны данные о должнике в соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а сведений о том, что они не известны взыскателю в поступившем заявлении не содержится.

В частной жалобе ТСЖ «Престиж», не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене, считая, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления, поскольку ни ст. 124 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 не предусмотрено возвращение заявления о выдаче судебного приказа по обстоятельствам, указанным в обжалуемом определении в части непредоставления выписки из ЕГРН, не позволяющей подтвердить принадлежность жилого помещения должнику за спорный период. На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.03.2023 года и вынести судебный приказ по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в нем лиц, единолично.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, суд исходил из того, что что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а именно: не указаны данные о должнике в соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а сведений о том, что они не известны взыскателю в поступившем заявлении не содержится.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ….

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из анализа ст. 124 ГПК РФ следует, что место жительства должника в обязательном порядке должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа, и несоблюдение данного требования закона является, в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Данная норма закона направлена на обеспечение процессуальных прав должника, поскольку в силу процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства, при поступлении заявления о вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности устанавливать место жительства должника.

Однако, взыскатель ТСЖ «Престиж» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа не указал данные сведения, как и сведения о том, что данная информация о должнике ему неизвестна.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, заявление ТСЖ «Престиж» о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 06.03.2023 года по заявлению ТСЖ «Престиж» к Кичкину Сергею Валерьевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, взносам на капительный ремонт оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Престиж» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий