Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2022 ~ М-4339/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-5170/2022

Поступило в суд: 03.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи     РЕПА М.В.,

При секретаре     Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затынайченко Е. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по страховому возмещению, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Затынайченко Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 11.03.2022 по вине водителя транспортного средства Форд Маверлик, г/н № фио, принадлежащему истцу транспортному средству Мазда Б. Ф., г/н № были причинены повреждения. 25.03.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» признало повреждения, причиненные автомобилю истца страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 237400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение экспертизы, на основании которой обратился к ответчику с требованием доплаты страхового возмещения в размере 139 101 руб. Ответчик ответил отказом. 05.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение о взыскании с ответчика недоплаченного возмещения в размере 162 600 руб. С данным решением истец не согласен в части взыскания неустойки под условиями и отказа во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 201 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Истец Затынайченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактически размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 11.03.2022 по адресу: г. Новосибирск, ул. Серафимовича д.25 произошло ДТП с участием двух автомобилей Форд Маверлик, г/н № по управлением фио, Мазда Б. Ф., г/н №, принадлежащего истцу, при этом водитель фио вину в совершенном ДТП признал.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

25.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. После проведения осмотра транспортного средства 13.04.2022 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 237 400 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы», согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Б. Ф., г/н № составляет с учетом износа деталей – 330145,62 руб., без учета износа – 630210,12 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 476710 руб., стоимость годных остатков – 100209 руб.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

При этом 25.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения в размере 139 101 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., неустойку. Выплата ответчиком не произведена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 04.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой вынесено решение № У-22-79480/5010-007, которым, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Затынайченко Е.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 162 600 руб. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 1 резолютивной части решения, С АО «АльфаСтрахование» в пользу Затынайченко Е.А. взыскана неустойка за период с 15.04.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с добровольно выплаченной ответчиком неустойкой в размере 731 руб., не более 400 000 руб.

Таким образом, требование истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с 15.04.2022 по 16.08.2022 (дата доплаты страхового возмещения) период просрочки составляет 124 дня, размер неустойки составляет 201 624 руб. (162600/100*1*124).

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, с учетом периода и суммы невыплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 201 624 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5236, 24 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Затынайченко Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Затынайченко Е. А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 201.624 рубля, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6.000 рублей, а всего 209.624 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5236 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5170/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-005903-77).

На 05.12.2022г. решение в законную силу не вступило.

Судья