Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2023 ~ М-3041/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3773/2013

(43RS0001-01-2023-004311-21)

г. Киров 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя ООО «Газэнергосеть Киров» по доверенности Задориной Н.М.,

помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Симоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеева А. В., Маковеева Н. В. к ООО «Газэнергосеть Киров» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеев А. В., Маковеев Н. В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно иску, приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 Козяев В.Н. и Токмолаев С.В., являющиеся работниками ООО «Газэнергосеть Киров», признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 238 и ст. 168 УК РФ. Действия подсудимых Козяева В.Н. и Токмолаева С.В. суд квалифицировал как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц. Суд установил, что {Дата изъята} в период с 15 до 16 часов на кухне квартиры Ушаковой Л.Н. по адресу: {Адрес изъят} Токмолаев С.В. под руководством Козяева В.Н. при замене газового счетчика на новый газовый счетчик допустили технические нарушения, т. е. выполнили работы (оказали услуги) не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что привело к смерти двух человек. В результате преступных действий была причинена смерть по неосторожности и было уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере.

Суд установил, что Токмолаев С.В. и Козяев В.Н. достоверно осознавали, что газовое оборудование в квартире Ушаковой Л.Н. является единым комплексом, правильное функционирование каждого из элементов которого обеспечивает безопасное использование газового оборудования потребителем, а ненадлежащая сборка газового счетчика может привести к поломке деталей счетчика, утечке газа из газопровода и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, предвидели реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью граждан, а также смерти, но легкомысленно рассчитывали на их предотвращение.

{Дата изъята} в период с 05 ч. 45 мин. до 06 ч. 00 мин. Ушакова Л.Н., войдя на кухню своей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, воспользовалась электрической зажигалкой, после чего произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате чего Ушакову Л.Н. выбросило из квартиры на улицу, произошло обрушение межквартирных перегородок и повреждение межэтажных перекрытий указанного дома, что повлекло за собой смерть отца истцов Маковеева В. Н., который находился в квартире {Адрес изъят}.

В результате взрыва отцу истцов Маковееву В.Н. причинены телесные повреждения, которые как единый комплекс травмы, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние и признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и относятся к причинившим тяжкий здоровью, повлекшие за собой смерть Маковеева В.Н., которая наступила на месте происшествия в результате компрессионной асфиксии от сдавления органов грудной клетки.

Козяев В.Н. на момент происшествия работал мастером группы эксплуатации «Газэнергосеть Киров». Токмолаев С.В. работал в ООО «Газэнергосеть Киров» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

Вина Козяева В.Н. и Токмолаева С.В. в смерти Маковеева В.Н. установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Смерть Маковеева В.Н. находится в прямой связи с виновными действиями Хозяева В.Н. и Токмолаева С.В. - работниками ООО «Газэнергосеть Киров».

В связи со смертью отца истцы испытали нравственные страдания переживаний от потери близкого родного человека. Истцы являются единственными детьми погибшего. Боль утраты не утихла до сих пор.

Нравственные страдания оценены в 1 000 000 руб. для каждого.

Просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. каждому и судебные расходы в сумме 15 000 руб. каждому.

В судебное заседание истцы и их представитель адвокат Овчинникова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истцов адвокат Овчинникова Т.А. насаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Киров» по доверенности Задорина Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Козяев В.Н., Токмолаев С.В. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту отбывания наказания отзывы не представлены, участвовать в судебном заседании не желают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маковеева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маковеев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Маковеев В. Н. является отцом Маковеева А. В. {Дата изъята} года рождения, Маковеева Н. В. {Дата изъята} года рождения, который является инвалидом с детства.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно приказу {Номер изъят}к от {Дата изъята} ООО «Газэнергосеть Киров» Токмолаев С.В. принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостный газ пгт. Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостный газ, пгт. Кикнур) Службы газового хозяйства (г. Яранск) Службы газового инженера, с {Дата изъята}.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Газэнергосеть Киров» Козяев В.Н. принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостный газ пгт. Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостный газ, г. Яранск) Службы газового хозяйства (г. Яранск) Службы газового инженера, с {Дата изъята}.

Приговором Санчурского районного суда от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 08.09.2022 Козяев В.Н. и Токмолаев С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, Токмолаев С.В. и Козяев В.Н., состояли в трудовых отношениях с ООО «Газоэнергосеть Киров», Козяев В.Н. в должности мастера группы по эксплуатации ООО «Газоэнергосеть Киров», а Токмолаев С.В. слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда ООО «Газоэнергосеть. В результате ненадлежащего исполнения Козяевым В.Н. и Токмолаевым С.В. своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, Токмолаевым С.В. под руководством Козяева В.Н. была осуществлена непроектная сборка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 № (2020 года выпуска)», вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа и в квартире Ушаковой Л.Н. по адресу: {Адрес изъят} образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь.

{Дата изъята} в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут Ушакова Л.Н., войдя в кухню своей квартиры, воспользовалась электрической зажигалкой, после чего произошел взрыв газовоздушной смеси.

Взрыв газовоздушной смеси в квартире по адресу: {Адрес изъят} произошел по следующим причинам: утечка паров сжиженного углеводородного газа в помещения квартиры из неисправного газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 {Номер изъят}, скопления газа в помещениях квартиры в концентрации от 4,75% до 5,91 %, воспламенения газовоздушной смеси от источника с температурой свыше 470 градусов Цельсия, высоковероятно от используемой Ушаковой Л.Н. электрозажигалки. Основной причиной образования в квартире газовоздушной смеси явился аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа из-за разрушения детали «тройник» газового счетчика, установленного на внутриквартирном газовом оборудовании квартиры; сопутствующей причиной, повлиявшей на концентрацию паров сжиженного углеводородного газа в помещениях квартиры и на объем разрушений от взрыва, явилось отсутствие тяги (воздухообмена) соответствующего нормативному в помещении кухни квартиры. Взрывоопасная газовоздушная смесь в вышеуказанной квартире образовалась в период времени от 2 часов 53 минут до 3 часов 35 минут до момента взрыва. К образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в вышеуказанной квартире привело неисправное техническое состояние газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 {Номер изъят} по причине сборки его с нарушением требований руководства по эксплуатации прибора. Неисправное техническое состояние газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 {Номер изъят} возникло по следующим причинам: установки двух прокладок (вместо одной) между деталью «тройник» и корпусом газового счетчика, приведшее к образованию напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и слома детали; использование детали «тройник», в которой имелась деградация структуры металла, обусловленная длительным сроком эксплуатации (около 12 лет).

В приговоре (л. 59 приговора) Санчурского районного суда от 05.07.2022 указано, что согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) от {Дата изъята} {Номер изъят} при исследовании трупа Маковеева В.Н. установлены следующие повреждения и изменения:

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Повреждения и изменения, указанные в пунктах «а» и «б», образовались непосредственно перед наступлением смерти Маковеева В.Н. в результате значительного по силе сдавления области груди твердым тупым предметом (предметами), возможно при взрыве бытового газа в доме с последующим разрушением межквартирных перегородок и межэтажных перекрытий в доме. Данные повреждения, как единый комплекс травмы, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние и признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть Маковеева В.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Санчурского районного суда от 05.07.2022 установлено наступление смерти Маковеева В.Н. по вине работников ООО «Газэнергосеть Киров» Козяева В.Н. и Токмолаева С.В. в результате ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Токмолаев С.В. и Козяев В.Н. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ находились в трудовых отношениях с ООО «Газэнергосеть Киров» и вред, причинен ответчиками истцам виновными действиями Токмолаева С.В. и Козяева В.Н., входящими в круг трудовых обязанностей по трудовому договору, поэтому действия работников Токмолаева С.В. и Козяева В.Н. расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью Маковеева В.Н., предъявленные к ООО «Газэнергосеть Киров» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Из содержания искового заявления следует, что в связи со смертью отца истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, боли от утраты родного человека. Истцы до настоящего времени испытывают сильные душевные переживания по поводу утраты близкого им человека.

В судебном заседании свидетели Маковеева Г.Н. (мать истцов), Маковеева И.В. (супруга истца Маковеева А.В.) подтвердили наличие близких и доверительных отношений между погибшим Маковеевым В.Н. и сыновьями при жизни, а также наличие глубоких нравственных страданий и переживаний сыновей после смерти отца.

Учитывая близкие родственные отношения между истцами и погибшим Маковеевым В.Н., обстоятельства его гибели, доводы о причинении истцам нравственных страданий, душевной травмы в результате смерти родного человека являются обоснованными.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Газэнергосеть Киров», суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий истцам, как близким родственнику погибшего, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека, учитывая требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. каждому.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истцами представлена квитанция об оплате услуг адвоката серии АП {Номер изъят}, согласно которой истцами адвокату Овчинниковой Т.А. заплачено за подготовку совместного искового заявления и участие в судебном заседании 30 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителем, участие представителя в судебным заседании, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования истцов об оплате судебных расходов в полном размере, т.е. по 15 000 руб. каждому.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон. Оснований для снижения не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковеева А. В., Маковеева Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» (ИНН 4345462934) в пользу Маковеева А. В. (ИНН {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» (ИНН 4345462934) в пользу Маковеева Н. В. (ИНН {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» (ИНН 4345462934) в доход муниципального образования г.Киров госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.