Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-752/2022 от 14.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-752/2021

г. Уфа                                   1 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЮИВ на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая               2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурясова РМ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЮИВ № 18810102210729398354 от              29 июля 2021 года Мурясов Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Мурясов Р.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица (5-6, 7).

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ЮИВ №18810102210729398354 от 29 июля 2021 года о привлечении Мурясова Р.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ                (л.д. 40-41).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЮИВ выражает несогласие с решением судьи от 13 мая 2022 года, просит его отменить (л.д. 46).

Мурясов Р.М. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12,            ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 и главы 32 КоАП РФ, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из буквального содержания приведенных выше положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как установлено материалами дела, постановление                                           № 18810102210729398354 от 29 июля 2021 года о привлечении         Мурясова Р.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЮИВ

При таких обстоятельствах, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не был наделен полномочиями на рассмотрение ходатайства Мурясова Р.М. о восстановлении срока для предоставления 50 % скидки по оплате штрафа, поскольку в силу вышеуказанных норм такое ходатайство подается должностному лицу, вынесшему постановление.

Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования без направления жалобы, поскольку это является необходимым процессуальным действием.

Согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 29 июля 2021 года было подано Мурясовым Р.М. без соответствующей жалобы на постановление (л.д.8). При этом из содержания повторной жалобы (заявления) Мурясова Р.М. не следует, что он не согласен с вынесенным постановлением должностного лица, требований его отменить в виду незаконности или необоснованности не содержит (л.д.5-6), а лишь указано требование о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Более того, выводы судьи городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по мотиву того, что копия постановления должностного лица не направлена по месту регистрации Мурясова Р.М., в связи с чем последний не смог своевременно его исполнить, не основаны на нормах законодательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку правовых оснований для принятия судьей Стерлитамакского городского суда ходатайства            Мурясова Р.М. о восстановлении срока оплаты административного штрафа со скидкой не имелось, принятое судьей городского суда решение от 13 мая 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом Мурясов Р.М. не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока для предоставления 50 % скидки по оплате штрафа должностному лицу в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЮИВ удовлетворить.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года – отменить, производство по жалобе (заявлению) Мурясова Р.М. о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810102210729398354 от 29 июля 2021 года - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Максютов Р.З.

дело городского суда № 12-149/2022