Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-1231/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2693/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001666-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестемянниковой З.А. к АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бестемянникова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что является пенсионером по старости лет, проживает по адресу: <адрес>. АО «Волгаэнергосбыт» является поставщиком электроснабжения. Несмотря на ежемесячную оплату счетов за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приостановили электроснабжение в ее квартире в связи с задолженностью в размере 13 861,91 руб.

Основанием задолженности явилась некорректная передача показаний, а именно: перепутаны тарифы Т1 и Т2. Однако показания ей передавались правильные, это можно проследить по росту передаваемых показаний и итоговых замеров.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях включения в квартире электроэнергии истцу пришлось заключить с ответчиком обязательство о погашении задолженности в рассрочку.

Истец была вынуждена почти два месяца находится без электроэнергии, не могла пользоваться услугами связи, телевидением, приобретать себе нормальное количество продуктов, так как не работал холодильник, не могла осуществлять гигиену.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать незаконным отключение АО «Волгаэнергосбыт» электроэнергии по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Признать заключенное соглашение о погашении задолженности в рассрочку принудительным.

Обязать АО «Волгаэнергосбыт» произвести перерасчет за электроэнергию no тарифам, действующим в период снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ годах и возвратить излишне оплаченные денежные средства.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» излишне уплаченные денежные средства в размере 4 633,39 рублей.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» уплаченные пени в размере 518 рублей 54 копейки.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» оплату за отключение и включение электричества в размере 2400 рублей;

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» расходы на ремонт холодильника в размере 24000 рублей, расходы за порчу продуктов питания в сумме 8387 руб., стоимость проезда в сумме 3960 руб.. стоимость потери урожая в сумме 9000 руб.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» расходы за порчу продуктов питания в результате незаконного отключения электроэнергии в размере 8387 рублей.

Обязать АО «Волгаэнергосбыт» списать сумму в размере 9581,38 рублей в результате пропуска срока исковой давности.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом была привлечена ГЖИ НО.

Определением суда было прекращено производство по делу в части признания заключенного соглашения о погашении задолженности в рассрочку принудительным, обязании АО «Волгаэнергосбыт» произвести перерасчет за электроэнергию no тарифам, действующим в период снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ годах и возвратить излишне оплаченные денежные средства, взыскании «Волгаэнергосбыт» излишне уплаченные денежные средства в размере 4 633,39 рублей, пени в размере 518 рублей 54 копейки, оплаты за отключение и включение электричества в размере 2400 рублей, расходов на ремонт холодильника в размере 24000 рублей, расходов за порчу продуктов питания в сумме 8387 руб., стоимости проезда в сумме 3960 руб., стоимости потери урожая в сумме 9000 руб., расходов за порчу продуктов питания в результате незаконного отключения электроэнергии в размере 8387 рублей, обязании списать сумму в размере 9581,38 рублей в результате пропуска срока исковой давности в связи с отказом от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец исковые требования в части признания незаконным отключение АО «Волгаэнергосбыт» электроэнергии по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. поддержала. Указала, что она не была извещена об отключении электроэнергии, в это период находилась на даче, по приезду домой, обнаружила, что холодильник у нее сломался, все продукты пропали, она испытала физические и нравственные страдания в связи с отключением электроэнергии, была лишена всех благ цивилизации, у нее поднялось давление, повысился сахар.

Представитель ответчика АО «Волгаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица ГЖИ НО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В силу пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что начисление платы за электроснабжение по адресу: <адрес> производится АО «Волгаэнергосбыт» по одному лицевому счету №, открытому на имя Бестемянниковой З.А..

По указанному адресу зарегистрирован один человек - Бестемянникова З.А.

Начисление размера платы за услугу «Электроснабжение» по адресу <адрес> производится на основании показаний индивидуального прибора учета электрической энергии №, предоставленных потребителями до 25 числа месяца, в соответствии с п.31, п.33 и п.42 Правил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора учета электрической энергии № учитывались неправильно (перепутаны по тарифам Т1 и Т2).

Кто перепутал тарифы, истец либо ответчик записал их неверно, установить в судебном заседание не представилось возможным.

По указанной выше причине, начисления платы за электроснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом АО «Волгаэнергосбыт» по согласованию с потребителем оформлено задание на ДД.ММ.ГГГГ. на техническую проверку прибора учета электрической энергии по данному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным представителем «Волгаэнергосбыт» был проведен технический осмотр прибора учета № и зафиксированы показания (ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>). На основании указанных контрольных показаний, ответчиком был выполнен перерасчет (доначисление) размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Сумма указанного перерасчета была отражена в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании возражала против того, что было произведено доначисление платы за электроснабжение.

Ответчиком истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте <данные изъяты> уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии.

Как пояснил представитель ответчика, ранее Бестемянникова З.А. давала свое согласие на электронную рассылку.

Данное обстоятельство о согласие истца на электронную рассылку материалами дела ответчик не подтвердил.

Учитывая положения статей 539, 546, 547 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд устанавливает факт не соблюдении АО «Волгаэнергосбыт» установленной законом процедуры ограничения подачи электрической энергии, так как доказательств о получении истцом предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ей такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих о направлении истцу предупреждения в соответствии с пп. "а" п. 119 Правил N 354 с включением в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, и приходит к выводу о незаконности действий ответчика как исполнителя коммунальной услуги.

Сам по себе факт составления акта о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги в отсутствие потребителя услуги, направление в адрес потребителя квитанции, содержащей сведения о наличии задолженности при отсутствии доказательств их получения абонентом (независимо от причин неполучения) в качестве доказательства, подтверждающего об извещении истца о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, суд не признает.

В результате незаконного отключения электроэнергии истец испытывала неудобства: невозможно было приготовить пищу, испортились продукты, не было возможности полноценно жить и полноценно отдыхать. Исходя из степени причиненных страданий и дискомфорта, а также значительности и длительности нарушения ответчиком прав потребителя у истца ухудшилось здоровье, повысилось артериальное давление, участились головные боли.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., учитывая при этом характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении его прав, индивидуальные особенности истца ( пожилой возраст, одиноко проживающая) и иные значимые для дела обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. (30 000) : 2.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отключение АО «Волгаэнергосбыт» электроэнергии по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» (ИНН 5256062171) в пользу Бестемянниковой З.А. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» (ИНН 5256062171) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина