Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2022 от 21.06.2022

Дело №1-163/2022

83RS0001-01-2022-001040-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                       03 августа 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого Боголепова Н.А.,

    защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боголепова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Боголепов Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов 30 минут, Боголепов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Потерпевший №1-Мар, <адрес>, увидел лежащий на столе указанной квартиры мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «Redmi 9А Рeacock Green» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8368 рублей в комплекте с чехлом, стоимостью 443 рублей, картой памяти стоимостью 984 рубля и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 795 рублей, который для нее является значительным.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боголепова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб ей Боголеповым Н.А. возмещен в полном объеме, принесены извинения которые ею приняты, претензий к подсудимому Боголепову Н.А. она не имеет.

Подсудимый Боголепов Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела, указал, что между ними действительного состоялось примирение, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО5 полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Боголепова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Боголепова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Боголепов Н.А. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства Боголепов Н.А. характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, то есть примирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Боголепова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Боголепова Н.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi 9А Рeacock Green» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку из-под мобильного телефона, товарный чек, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; детализацию звонков, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Боголепова Н.А. на предварительном следствии в сумме 15667 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.184, 185) и в суде - в размере 6900 рублей 00 копеек, а всего 22567 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Боголепова Николая Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Боголепова Николая Алексеевича на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: : мобильный телефон марки «Redmi 9А Рeacock Green» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку из-под мобильного телефона, товарный чек, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; детализацию звонков, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу -оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Боголепова Н.А. в сумме 22567 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                   подпись                         А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья -                                             А.Ф. Слонов

    Подлинный документ находится в материалах дела №1-163/2022

УИД 83RS0001-01-2022-001040-88 в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.