Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                            27 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУЗНЕЦОВОЙ В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова С.Г. №18810078130002404361 от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова С.Г. №18810078130002404361 от 24.01.2020 года Кузнецова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 24.01.2020 года в 16 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.202-204, Кузнецова В.И., управляя автомашиной марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком № совершила остановку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п.12.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Кузнецова В.И. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку место, где она припарковала свой автомобиль, не является тротуаром, а относится к придомовой территории. Данные выводы заявитель сделал исходя из своего жизненного опыта, опыта вождения 10 лет, мнения остальных автовладельцев, с которыми она общается, а также исходя из анализа положений п.1.2, 17.1, 17.3, 17.4 ПДД РФ, п.2.9, 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Заявитель Кузнецова В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по телефону, указанному ей для связи, телефонограмму получила лично, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доверила защиту своих интересов защитнику, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник заявителя – Гусев В.В., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что со слов доверительницы ему известно, что инспектор ДПС составлявший протокол об административном правонарушении сам расписался за понятых, отраженных в протоколе задержания, в связи с чем, просил признать данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании 26.02.2020 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 24.01.2020 года заступил на службу, патрулировал Московский пр. от Московских ворот до Пулковского шоссе. После обеда в районе 16 часов им было выявлено, что по адресу Московский пр. д.202-204 на тротуаре осуществлена парковка машин с нарушением действующего законодательства. Среди припаркованный с нарушением положений ст.12.4 ПДД РФ автомобилей было транспортное средство марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №. Учитывая, что водителя данного автомобиля не было, им были приглашены двое человек среди прохожих для участия в качестве понятых при задержании транспортного средства. Он показал понятым автомобиль, объяснил, в чем именно состоит нарушение парковки, после чего вызвал эвакуатор, сфотографировал автомашину, составил протокол задержания транспортного средства, вписал в него понятых, которые после оформления протокола в нем расписались и видели факт погрузки автомобиля на эвакуатор. Впоследствии оформленный протокол задержания вместе с актом приема-передачи автомобиля, рапортом и фотографиями передал на специализированную стоянку для дальнейшего оформления материала. На вопрос суда свидетель пояснил, что территория, расположенная с фасадной стороны домов 202-204 по Московскому пр. является тротуаром, о чем ему известно из официальных сведений Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Дорожных знаков, предусмотренных п.п.8.6.1-8.6.9 ПДД РФ на данном участке не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой В.И. содержат:

- протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым заявитель была ознакомлена и не согласна;

- постановление по делу об административном правонарушении;

- копия полиса ОСАГО на автомобиль;

- копия акта осмотра транспортного средства;

- протокол задержания транспортного средства, составленный с участием двух понятых;

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства;

- рапорт инспектора ДПС о выявленном административном правонарушении;

- фотографии припаркованного автомобиля;

- ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга с копией технического паспорта территории у домов 200-204 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, из которого усматривается, что территория вдоль указанных домов является тротуаром.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт отнесения территории у дома 202-204 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге к тротуару, при этом место осуществления стоянки у данного дома Кузнецова В.И. ни в ходе рассмотрения дела должностным лицом, ни в судебном заседании не оспаривала.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ДПС ГИБДД, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения Правил Дорожного Движения, которые были нарушены лицом, и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецовой В.И. были разъяснены процессуальные права, что последняя подтвердила своей подписью.

Протокол задержания транспортного средства соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, а также содержит дату, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства и сведения о транспортном средстве.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Диспозицией ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 ст.12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

При этом в силу ч.3 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Таким образом, должностным лицом в установленном законом порядке было выявлено, что автомобиль марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком № совершил остановку на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушением требований п.12.2 ПДД РФ, что в полной мере образует в действиях водителя Кузнецовой В.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина Кузнецовой В.И. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается, опровергая доводы заявителя о том, что парковка автомобиля осуществлялась ею без нарушений.

Ссылки заявителя на тот факт, что территория, на которой ею была осуществлена стоянка, не относится к тротуару являются несостоятельными, поскольку опровергаются ответом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Доводы о недопустимости протокола задержания также изучены судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку ИДПС ФИО1 в ходе допроса пояснил, что понятые были им приглашены из числа прохожих, и засвидетельствовали факт задержания транспортного средства поставив свои подписи на месте задержания. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявителя не знает, поводов для оговора ее не имеет.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова С.Г. №18810078130002404361 от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении КУЗНЕЦОВОЙ В.И. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                     Лежакова Т.В.