Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ M-58/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-269/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000067-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакилова К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильникова В.А. к Устинову З.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Могильников В.А. обратился с иском к Устинову З.О. о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов в размере 8 768 руб., пени в размере 19 800 руб., госпошлины в размере 5 472 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Могильниковым В.А. и Устиновым З.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Также в указанном документе стороны достигли соглашение, в случае нарушения сроков возврата на сумму займа будет начисляться <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ответчик гарантировал возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время не выполнил. На требования об исполнении обязательств по возврату денежных средств, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

Истец Могильников В.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Устинов З.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Устинов З.О. получил от Могильникова В.А. денежные средства в размере 200 000 руб., обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежной суммы в размере 200 000 руб. от Могильникова В.А. ответчиком не оспаривается.

Поскольку в указанной расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, суд приходит к выводу о том, что расписка является подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа и ответчик получил от Могильникова А.В. денежные средства в размере 200 000 руб.

Также условиями договора займа предусмотрена оплата Устиновым З.О истцу <данные изъяты> годовых за предоставление займа а также неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000 руб., а также <данные изъяты> годовых за предоставление кредита не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств полной, либо частичной оплаты долга суду не представлено, следовательно, суд находит обоснованными требования истца для взыскания с ответчика основного долга в размере 200 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в установленный сторонами срок денежные средства не были возвращены, суд также находит обоснованными требования истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 768 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 руб. Расчет процентов и пени судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты в размере 8 768 руб. и пени 19 800 руб. за предоставление займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 472 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могильникова В.А. к Устинову З.О. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Устинова З.О. в пользу Могильникова В.А. сумму основного долга 200 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 768 рублей, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 472 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись         К.В Вакилова