Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 31.07.2023

1-67/2023 (12301330079000097)

УИД-43RS0013-01-2023-000339-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретарях Барминой С.А., Кожиховой С.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Минина И.В., старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С.,

подсудимого Голяшева А.Г.,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 022663,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

Голяшева Анатолия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, образование среднее общее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голяшев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Голяшев А.Г., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что проживающей в нём Потерпевший №1 нет дома, решил незаконно, с целью кражи продуктов питания и иного имущества проникнуть в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, Голяшев А.Г., в вышеуказанный период времени, непосредственно после возникновения преступного умысла, осмотрев вышеуказанный дом обнаружил, что входная дверь, расположенная со стороны огорода не заперта. С целью кражи чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в жилище – жилой <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме Голяшев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, осмотрев имеющееся в квартире имущество, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество и продукты питания: телевизионный ресивер - цифровой эфирный приемник «COLOR», модель DC1401HD, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; 2 коробки молока емкостью 1 литр каждая, стоимостью 64 рубля 00 копеек за одну коробку на общую сумму 128 рублей 00 копеек; 5 куриных яиц, общей стоимостью 36 рублей 00 копеек; колун стоимостью 450 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 1614 рублей 00 копеек. Голяшев А.Г., непосредственно после совершения кражи часть продуктов питания употребил в пищу находясь в доме Потерпевший №1, с остальным похищенным имуществом и продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1614 рублей 00 копеек.

Подсудимый Голяшев А.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Голяшева А.Г., данные в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов пошел к ФИО18, проживающей в <адрес> к дому увидел, что входная дверь в дом, со стороны веранды, заперта на замок, понял, что в доме никого нет. Так как ему хотелось есть, а денег на еду не было, решил воспользоваться тем, что ФИО18 дома нет, проникнуть в дом и похитить что-нибудь из продуктов питания и иного имущества, которое могло бы ему пригодиться. Он знал, что позади дома имеется входная дверь в ограду, через которую можно зайти в жилую часть дома. Он обошел дом и зашел через ограду в жилую часть дома. Несколько раз раньше бывал в доме ФИО18, ориентировался в доме, но в отсутствие ФИО18 в дом он никогда раньше не заходил, ФИО18 ему входить в дом без их разрешения не позволяла. Зайдя внутрь, открыл холодильник, стоящий в кухне, обнаружил там 2 коробки молока, куриные яйца в количестве 5 штук. Достал из холодильника указанные продукты, съел яйца, выпил коробку молока в доме ФИО18, а еще одну коробку молока решил забрать к себе домой. Поев, осмотрелся и увидел, что в комнате рядом с телевизором стоит ТВ-ресивер, который он решил похитить. Он взял ресивер и остатки продуктов и вышел из дома, так как в доме больше ничего интересующего не обнаружил. Выйдя в ограду, увидел возле дверей, колун со сломанной ручкой, решил его похитить, отремонтировать и использовать дома в хозяйстве. Забрав похищенное ушел к себе домой. Придя домой, выпил коробку молока. ТВ-ресивер и колун оставил у себя дома. Во второй половине дня приехали сотрудники полиции, которым он признался, что кражу из дома ФИО18 совершил он. Он выдал похищенный ресивер, упаковку от молока и колун. (т.1 л.д. 115-116, 102-105, 109-111).

После оглашения подсудимый Голяшев А.Г. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме личного признания, вина подсудимого Голяшева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес> дочерью Свидетель №4 и сожителем ФИО12, который большую часть времени находиться на работе вахтовым методом. Рядом с ней проживает сосед ФИО13 Когда ФИО19 приходит к ней с какими-нибудь просьбами, в дом она ФИО19 не пускает, без ее разрешения ФИО19 не заходит даже на придомовую территорию, которая по периметру огорожена деревянным забором. Когда ФИО19 приходит, то стучит в калитку в заборе и ждет, когда кто-нибудь выйдет. В дом без ее разрешения ФИО19 никогда не заходил. Вход в дом осуществляется через веранду, входная дверь на веранду запирается снаружи на замок, ключи от которого есть только у членов их семьи. Когда они находятся дома, замка на двери нет, а когда уходят куда-нибудь, дверь всегда запирают на замок. Также с восточной стороны к дому пристроена ограда. Вход в ограду осуществляется из жилой части дома, а также через дверь, расположенную с южной стороны ограды. Данной дверью они пользуемся только для выхода в огород. В летний период дверь в огород не заперта, так как через дверь в огород выведен шланг для полива. ФИО19 знал о наличии данной двери, так как ранее бывал на придомовой территории ее дома. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов 30 минут она ушла из дома на подработку. Дома оставалась ее дочь. Около 14 часов они встретились с дочерью в <адрес> и вместе пошли домой. Придя к дому ничего подозрительного не заметила, входная дверь в веранду, через которую осуществляется вход в жилую часть дома, была заперта на замок. Она открыла дверь и зашла внутрь дома. Зайдя домой увидела, что в доме был беспорядок - были передвинуты со своих мест обогреватель и вентилятор, был вынут из морозильного отделения холодильника ящик, который был выброшен за отопительную печь. В кухне на столе и в большой комнате на столе лежала скорлупа от яиц, на столе в комнате стояла пустая коробка из-под молока. Из большой комнаты пропал ТВ-ресивер, который стоял возле телевизора на полке. Из холодильника пропали 5 яиц, а также еще одна коробка молока. Сообщила о случившемся участковому. Также осмотрев ограду дома, она обнаружила, что из нее пропал сломанный колун без топорища. Вечером от соседа Свидетель №2 узнала, что утром они видели, как к ней на придомовую территорию заходил ФИО19. В результате действий ФИО19 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1614 рублей, похищенный ТВ-ресивер оценивает 1000 рублей. Ресивер был марки COLOR, в корпусе черного цвета. Каких-то особых примет не имел. Похищенные 2 литровые коробки молока (одна была выпита, вторая похищена) она оценивает в 128 рублей, так как покупала их по 64 рубля за коробку в магазине. Съеденные 5 сырых яиц, оценивает в 36 рублей, так как покупала десяток яиц в магазине за 72 рубля. Похищенный колун оценивает в 450 рублей, так как колун был в целом пригоден для использования при установке топорища. В настоящее время ущерб от кражи ей возмещен полностью. (т.1 л.д. 80-84).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что приходила к матери Потерпевший №1 в гости в 2023 году на <адрес>. Зайдя в дом к маме увидела там беспорядок, вещи находились не на своих местах, на столе в комнате были продукты питания, Мать сказала ей, что поручала Голяшеву А.Г. косить траву на придомовой территории.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее мама Потерпевший №1, вместе с сестрой Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей по телефону позвонила Потерпевший №1, попросила прийти на <адрес>, где у них имеется огород. Она пришла к маме и находилась там примерно до 13 часов, сестра ФИО7 также пришла к ним, то есть в доме у мамы в этот период времени никого не было. Закончив работу в огороде она вместе с мамой Потерпевший №1 и сестрой пошли в дом к маме, по адресу: <адрес>. Когда пришли к дому, то около дома никого не было, входная дверь на веранде была заперта. В дом также можно зайти через ограду, входная дверь выходит в огород, и данная дверь не запирается. Открыв дверь, они вошли в дом и пройдя в комнату, она увидела, что обстановка в доме нарушена. Так некоторые вещи раскиданы, или находятся в другом месте. Мама стала осматривать дом и сказала, что от телевизора пропал ресивер, пропала одна коробка молока, а вторая коробка стоит пустая, хотя ранее также была с молоком. Также мама сказала, что из холодильника пропали яйца, а на столе лежит скорлупа от яиц, которой ранее там не было. Стало понятно, что кто-то проник в дом, пока дома никого не было, а так как дверь через веранду заперта, то вероятно проникли через вторую, не запертую дверь. Мама сразу предположила, что в дом мог проникнуть Голяшев Анатолий, проживающий рядом, которому было известно, что вторая дверь не запирается и тот мог воспользоваться тем, что в доме никого нет и проникнуть в дом совершить кражу ресивера и продуктов питания. Также мама сказала, что еще из дома пропал топор-колун, у которого сломана деревянная ручка. Обнаружив факт кражи мама по телефону позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о краже. (т.1 л.д. 95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>, в соседнем доме <адрес> проживает Потерпевший №1 По адресу <адрес> проживает Голяшев А.Г., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась на улице и видела, что Голяшев А.Г. заходил на территорию дома Потерпевший №1 Заходил ли Голяшев А.Г. в дом она не видела. (т.1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, в доме, расположенном после, по адресу <адрес>, проживает Потерпевший №1 По адресу <адрес> проживает Голяшев А.Г., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на улице и видел, что Голяшев А.Г. заходил на огороженную территорию дома Потерпевший №1, видел, как Голяшев А.Г. выносил оттуда ветки, потом Голяшев А.Г. возвращался обратно к дому ФИО18, был там продолжительное время. Заходил ли Голяшев А.Г. в дом он не видел. (т.1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с мамой Потерпевший №1. Недалеко от их дома проживает Голяшев Анатолий, который нигде не работает, употребляет спиртное и иногда приходит к маме и просит сигарет или продуктов питания. В сам дом мама Голяшева Анатолия не пускает, разрешения входить в дом не дает и никогда не давала. ДД.ММ.ГГГГ она около 9 часов ушла из дома, выходила через дверь на веранде, которую при выходе заперла на замок. В доме есть еще одна дверь, расположенная со стороны огорода, дверь выходит в ограду и в летнее время данная дверь не запирается. Они вместе с мамой Потерпевший №1 и сестрой Свидетель №3 пошли к ним домой. Когда пришли к дому, то около дома никого не было, входная дверь на веранде была заперта, так же, как она ее заперла, когда уходила из дома. Все вместе вошли в дом и пройдя в комнату она увидела, что обстановка в доме нарушена, многие вещи разбросаны, лежат не так, как они лежали, когда она уходила из дома, на кухне на столе разбросана яичная скорлупа. Осматривая дом они обнаружили, что из дома пропал ресивер от телевизора, из холодильника пропали яйца, пропала одна коробка молока и в доме осталась пустая коробка. Также позднее мама сказала, что еще пропал колун, который был со сломанным топорищем. После этого мама сразу позвонила участковому уполномоченному полиции, а через какое то время к ним приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 96).

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> - установлено место совершения преступления, откуда были похищены вещи и продукты питания. Вход в дом осуществляется через дверь со стороны веранды и со стороны огорода, следов взлома на двери нет, на момент осмотра двери не заперты. При осмотре сеней на полу обнаружен след обуви, который изъят на дактилопленку. На двери холодильника обнаружен и изъят след руки. В комнате и помещении кухни беспорядок, в комнате обнаружена пустая коробка из-под молока, около телевизора ресивер отсутствует. (т.1 л.д. 8-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>, по месту проживания Голяшева А.Г. В сенях дома обнаружен телевизионный ресивер «Color», пустая коробка из-под молока, рабочая поверхность колуна со сломанной ручкой, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Из сеней дома была изъята обнаруженная там одна пара мужских кроссовок белого цвета. (т.1 л.д. 18-25);

актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кинологом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> применена служебная собака с целью отыскания запахового следа. Собака взяла след на входе в хозяйственную постройку дома, следуя по запаховому следу вышла на <адрес>, привела на придомовую территорию <адрес>. (т.1 л.д. 26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> след обуви, изъятый на дактилопленку и след руки, изъятый при помощи прозрачной липкой ленты на отрез бумаги, определены индивидуальные признаки изъятых предметов.    Осмотрены изъятые из дома Голяшева А.Г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: телевизионный ресивер - цифровой эфирный приемник «COLOR», модель DC1401HD., серийный номер: D№; металлический колун с частью деревянного топорища; пустая картонная коробка, на которой имеется фирменное наименование «Вятушка», информация о товаре: молоко питьевое пастеризованное массовая доля жира 2,7%, объем 1 литр. Данные предметы по описанию похожи на предметы и продукты питания, похищенные из дома Потерпевший №1, которые она описала в ходе допроса потерпевшей. Осмотрена одна пара мужских кроссовок бело-красно-синего цвета фирмы Nike, изъятых у Голяшева А.Г., подошва которых по рисунку имеет сходство со следом обуви, изъятым на месте совершения кражи по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 46-52);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого Голяшева А.Г. на дактилоскопическую карту изъяты образцы следов рук. (т.1 л.д. 57);        

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный след рук, изъятый с дверцы холодильника при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации и оставлен Голяшевым А.Г. (т.1 л.д. 62-66);    

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на представленном фрагменте дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен подошвой левого кроссовка, представленного на экспертизу, изъятого у Голяшева А.Г. (т.1 л.д. 71-75);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:00 до 13:20 незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес> совершило кражу ресивера «Колор» и продуктов питания общей стоимостью не менее 1500 рублей. (т.1 л.д. 5).

На предварительном расследовании подсудимый Голяшев А.Г. дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания Голяшева А.Г. подтверждаются материалами дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, суд расценивает как уточняющие.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Голяшева А.Г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что Голяшев А.Г. проник в жилой дом Потерпевший №1 с целью кражи.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Голяшева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Голяшева А.Г. в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, и не лишала ФИО19 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный и мотивационно обусловленный характер, отсутствовала психотическая симптоматика (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО19 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО19 иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 172-173).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

Наличие у Голяшева А.Г. психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Голяшев А.Г. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Голяшев А.Г. ранее был судим за умышленное преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ приговором Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голяшеву А.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (т.1 л.д. 32).

     При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, принципов уголовного закона и пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения участников процесса, наказание Голяшеву А.Г. целесообразно назначить в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания подсудимому Голяшеву А.Г. суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Голяшеву А.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершения Голяшевым А.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемому Голяшеву А.Г. преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то суд при назначении наказания Голяшеву А.Г. считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого Голяшева А.Г., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении голяшева А.Г., в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять Голяшева А.Г. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Голяшеву А.Г. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО16 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с Голяшева А.Г. в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Голяшева А.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания Голяшева А.Г. имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голяшева Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голяшеву Анатолию Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Голяшева Анатолия Геннадьевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Голяшеву Анатолию Геннадьевичу со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Голяшеву Анатолию Геннадьевичу в срок отбытия наказания время содержания Голяшева Анатолия Геннадьевича под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7176 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО16, за осуществление защиты Голяшева А.Г. в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного Голяшева Анатолия Геннадьевича в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: след руки, изъятый с поверхности коробки из-под молока, след руки, изъятый с холодильника, след обуви, пустую коробку из-под молока – уничтожить; колун – возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; одну пару мужских кроссовок – возвратить законному владельцу Голяшеву А.Г.; телевизионный ресивер «Сolor» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова