Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2023 от 22.02.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Звягинцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Звягинцев С.С., в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием вниманием со стороны Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на верхней полке шкафа в свободном доступе мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 20000 рублей, оборудованный сим картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, в чехле розового цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 23500 рублей и моральный вред в размере 16500 рублей, чего ей достаточно, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, со средним образованием, трудоустроен официально в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред, и потерпевшая не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Звягинцева С.С,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Перекрестова