Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 19.01.2023

№ 12-21/2023

11МS0042-01-2022-004534-74

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: заинтересованного лица Корнийчука О.Я.,

с уведомлением: должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Птицына М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 17 февраля 2023 года жалобу Корнийчука О. Я. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 декабря 2022 года о привлечении Корнийчука О. Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Корнийчук О.Я. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 декабря 2022 года о привлечении Корнийчука О.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании заинтересованное лицо Корнийчук О.Я., доводы и основания, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Пояснив, что 09.10.2022 г. в районе 06 часов утра, двигаясь возле дома № 24 по ул. Трудовые резервы г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми по своей полосе, выехал на полосу встречного движения, для того, чтобы объехать участок дороги, поскольку дорожное полотно является ненадлежащего качества, этот участок дороги объезжают все водители.

Кроме этого, на дорожном полотне имелась дорожная разметка, в виде прерывистой линии, запрещающих знаков и сплошной линии разметки не установлено, что подтверждается видеозаписью с его автомобиля. В районе бара «Север» со второстепенной части автомобильной дороги, резко выехала встречная автомашина под управлением Кузина, проехав еще какой-то промежуток данная автомашина съехала в кювет, задев его автомашину. Так же поддержал, письменные доводы, приобщенные в ходе рассмотрения мировым судьей. Схема, места ДТП от 09.10.2022 г. составлена не правильно, что опровергается видеозаписью с регистратора его автомашины, просил исключить из доказательств.

Вместе с тем Корнийчук О.Я. полагал, что водитель Кузин, виновен в совершении ДТП, не убедившись и не пропустив его автомашину, сразу выехал на дорогу со второстепенной части, прилегавшей в основной дороге, и проехав по встречной полосе, касательным движением задел его автомашину, съехал в кювет и убежал, то есть, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Птицын М.Ю. в судебном заседании участия не принимал.

Допрошенный свидетель К. показала, что, 09.10.2022 г. находясь возле бара «Север» увидела как автомашина, за рулем которой находился мужчина, до этого выпивавший в баре пиво, наехала на рядом стоявшую женщину, после чего, данного водителя пытались остановить. Водитель не остановился, а выехал сразу на проезжую часть, не уступив дорогу, двигавшемуся по главной дороге автомашине под управлением Корнийчука О.Я., совершив с ним касательное столкновение, съехал в кювет.

Сама она так же является водителем, и в месте, где произошло ДТП, тоже объезжает данный участок дороги по встречной полосе, поскольку, запрещающих знаков на данном участке дороги не установлено, и на дорожном полотне имеется разметка в виде прерывистой линии, разрешающей выезжать на встречную полосу движения.

Допрошенный свидетель З. показал, что 09.10.2022 г. утром ему позвонил Корнийчук О.Я. и сообщил, что попал в ДТП по ул. Трудовые резервы г. Микунь, в районе бара «Север». При нем сотрудники ДПС никаких измерений не фиксировали.

Сам он так же является водителем, и в месте, где произошло ДТП, тоже объезжает данный участок дороги по встречной полосе, поскольку, запрещающих знаков на данном участке дороги не установлено, и на дорожном полотне имеется разметка в виде прерывистой линии, разрешающей выезжать на встречную полосу движения.

Заслушав заинтересованное лицо Корнийчук О.Я., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 декабря 2022 года Корнийчук О.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 09 октября 2022 года в 05 часов 50 минут, водитель Корнийчук О.Я. управляя транспортным средством ...... г/н ....... РУС, двигаясь по встречной полосе, создал помеху движения автомашины ........ г/н ........ РУС, чем нарушил п. 9.1 и п. 9.7 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей Корнийчук О.Я. последовательно заявлял о том, что Правил дорожного движения не нарушал, указывал на то, что дорожная разметка на участке дороги, где им было совершено вмененное административное правонарушение, а также дорожные знаки, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствовали.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола 11 АА 936113 об административном правонарушении от 01 ноября 2022 г. следует, что Корнийчук О.Я. вменялось только нарушение требований п. 9.1 и п. 9.7 Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведения о нарушении водителем Корнийчук О.Я. иных пунктов Правил дорожного движения, а именно запрещающих выезд на полосу встречного движения, перечисленных, в том числе, в названном выше и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, данный процессуальный документ не содержит. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит описание вменяемого Корнийчук О.Я. правонарушения, как того требуют приведенные выше правовые нормы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению, какие требования Правил дорожного движения либо каких именно знаков, дорожной разметки устанавливают запрет выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Кроме того, из сведений, содержащихся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении схеме административного правонарушения и видеозаписи, подтверждается то, что водитель ........ Кузин С.К. выехал со второстепенной части примыкающей к главной дороге, не убедившись в безопасности маневра, после чего, увидев автомашину водителя Корнийчук О.Я., двигавшегося по главной дороге, свернул влево и съехал в кювет.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении. Вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса не выяснено, требования каких дорожных знаков или разметки проезжей части были нарушены водителем Корнийчук О.Я.

П. 9.1 и п. 9.7 Правил дорожного движения являются общими нормами, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, их нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Корнийчук О.Я. не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи и о наличии в действиях Корнийчук О.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия Корнийчук О.Я. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 декабря 2022 года вынесенное в отношении Корнийчук О.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу № 5-796/2022 г. о привлечении Корнийчука О. Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

........

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

...... судья - А.Ю. Лисиенко

.......