Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-221/2023 от 17.04.2023

Дело №2-245/2023

УИД 59RS0032-01-2023-000288-56                                                           Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-245/2023 по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края к Прокофьевой Светлане Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края обратилось с иском к Прокофьевой С.С. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору в размере 6500 руб. и пени в размере 1907 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Павловского городского поселения и Прокофьевой С.С. был заключен договор аренды земельного участка №44-19-А от 27.06.2019 на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> д. Мокрушино,18, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

На основании Закона Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ», вступившим в законную силу 06.04.2019, правопреемником муниципального образования «Очерский муниципальный район» является муниципальное образование «Очерский городской округ». Права и обязанности Комитета имущественных отношений перешли Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа.

Согласно условий договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15.09 текущего года. По состоянию на 01.01.2023 (за период 2021-2022 гг.) у ответчика-арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 6500 руб. За нарушение срока внесения арендной платы (п. 6.4 договора) была начислена пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день, которая по состоянию на 14.04.2023 составила 1907 руб. 75 коп. Ответчику направлена претензия 27.03.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени до 08.04.2023, добровольно требование не исполнено.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Прокофьева С.С., неоднократно извещенная по месту регистрации, в суд не явилась, почтовые отправления получены не были, заказные письма возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Учитывая, что в адрес ответчика по месту регистрации судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которые адресатом получены не были и возвращены в адрес суда по причине "истек срок хранения" суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (арендодатель) и Прокофьевой С.С.(арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2019 №44-19-А, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:31:0550101:73 общей площадью 2500 кв.м., адрес: Пермский край Очерский район д. Мокрушино, 18, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды с 01.07.2019 по 30.06.2039 (п.2.1). Размер арендной платы определен сторонами в приложении к данному договору (расчет арендной платы), размер ежегодной арендной платы за участок определяется в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК (п.3.1).

На основании Закона Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ», вступившим в законную силу 06.04.2019, правопреемником муниципального образования «Очерский муниципальный район» является муниципальное образование «Очерский городской округ». Права и обязанности Комитета имущественных отношений перешли Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 2500 кв.м., Пермский край Очерский район д. Мокрушино, 18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, находится в аренде у ответчика Прокофьевой С.С. на основании вышеуказанного договора (л.д.13-17).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы ежегодно установлен в размере 3250 руб. (л.д.5).

Из представленного в деле расчета арендной платы на 2021-2022 гг. к договору аренды №44-19-А от 27.06.2019 следует, что задолженность ответчика составила 6500 руб. (л.д.8).

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не позднее 15.09 текущего года вносить арендную плату в полном объеме.

27.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате до 08.04.2023 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что уведомление ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения письма, оно было возвращено в адрес отправителя – истца. Это в соответствии с вышеприведенными правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание считать уведомление доставленным. Кроме того, в соответствии с условиями договора все извещения, повестки и сообщения, направленные по указанному арендатором адресу в договоре считаются законно врученными, последнему известными.

Доказательств о перечислении арендодателю денежных средств по условиям договора аренды №44-19-А от 27.06.2019 ответчиком не представлено.

В разделе 6 договора аренды определена ответственность сторон, согласно которого за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 6.4 Договора).

Ответчик, принятые обязательства по договору аренды земельного участка не исполнил своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), так с 16.09.2021 по 31.03.2022 (197 дней), задолженность составила 3250 руб., 3250 х 197 дней х 0,1% = 640,25 руб. С 02.10.2022 по 14.04.2023 (195 дней), задолженность составила 6500 руб., 6500 х 195 дней х 0,1 % = 1267,50 руб. Итого общая сумма неустойки (пени) = 1907,75руб. (л.д.9).

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при допущенных существенных нарушениях условий договора ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период 2021-2022 гг. в общем размере 6500 руб. и пени в размере 1907,75 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании подпункта «а» пункта 7.3. договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению, а земельный участок освобождению по требованию арендодателя в случае не внесения арендатором арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока платежа.

Стороны договора аренды определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам - два периода.

Расчет задолженности по арендной плате и пени подтверждает, что ответчиком в течение длительного периода времени (значительно превышающего установленный договором) не вносилась арендная плата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение исполнения обязательства по договору арендной платы при пользовании земельным участком. В рамках досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчикадосудебную претензию о взыскании арендной платы.

Поскольку ответчик нарушил условие договора о внесении ежегодных арендных платежей, то данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

С учетом положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также установленного факта неуплаты длительный период (более двух раз) арендных платежей, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 700 руб., исходя из расчета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, при цене иска 8407 руб. 75 коп. – 400 руб., по требованиям неимущественного характера по расторжению договора аренды в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №44-19-А от 27.06.2019.

Взыскать с Прокофьевой Светланы Сергеевны в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №44-19-А от 27.06.2019 в размере 6500 руб., а также пени в размере 1907 руб. 75 коп.

Взыскать с Прокофьевой Светланы Сергеевны в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья