Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 17.01.2023

дело № 11-86/2023

УИД 50MS0<№ обезличен>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-сервис» на определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ООО «Высокие стандарты качества-сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по материалу <№ обезличен> заявление ООО «Высокие стандарты качества-сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 С. возвращено.

При этом, мировой судья ссылался на то, что имеется решение суда от <дата>, вынесенное Химкинским городским судом <адрес>, согласно которого было принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Высокие стандарты качества-сервис» подало частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая предъявленное заявление, суд первой инстанции установил, что имеется решение суда от <дата>, вынесенное Химкинским городским судом <адрес>, согласно которого было принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведениями об отмене принятого решения судья не располагает, в связи с чем, не представляется возможным установить законность и обоснованность заявленных требований взыскателем, так как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В представленном материале № 9-1035/2022 отсутствует решение суда о признании недействительным протокола общего собрания, равно как отсутствуют сведения о вступлении судебного акта в законную силу.

Как указано заявителем, данное решение в силу не вступило.

В указанной связи, оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание суда на то, что в случае установления мировым судьей спора о праве, в силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ надлежит отказать в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-сервис» на определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ООО «Высокие стандарты качества-сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 - удовлетворить, определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – отменить.

Направить заявление ООО «Высокие стандарты качества-сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Судья: