Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1286/2022 от 03.11.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 12-1286/22 (УИД 53RS0022-01-2022-010366-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев ходатайство Степановой Ю.Е. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810153220125006270 от 25 января 2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении Степановой (ранее Рутицкая) Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области № 18810153220125006270 от 25 января 2022 года Рутицкая Ю.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названное постановление Рутицкой Ю.Е. получено не было, согласно отчету об отслеживании отправления возращено должностному лицу и 7 февраля 2022 года поступило на временное хранение.

3 ноября 2022 года Степанова Ю.Е. (ранее Рутицкая Ю.Е.) обратилась в Новгородский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в постановлении ее фамилия как «Рутицкая» указана неверно, поскольку в 2015 году она вступила в брак и сменила фамилию на «Степанова». Также в момент фиксации правонарушения транспортное средство ей не принадлежало в связи с заключением договора купли-продажи 15 августа 2021 года.

Одновременно Степановой Ю.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку постановление она не получала.

Истребованные из УМВД России по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 16 ноября 2022 года.

В судебное заседание Степанова Ю.Е. не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч.2 названной статьи Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области № 18810153220125006270 от 25 января 2022 года Рутицкая Ю.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления была направлена Рутицкой Ю.Е. по месту ее жительства: <адрес>, получена не была, возвращена из-за истечения срока хранения и поступила на временное хранение 7 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, постановление вступило в законную силу 18 февраля 2022 года.

С жалобой на указанное выше постановление Степанова Ю.Е. обратилась в Новгородский районный суд 3 ноября 2022 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая доводы об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования постановления, выразившихся в том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ физическое лицо не получало, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 3 статьи 8 и пункта 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно ст.11 Закона № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> № зарегистрировано 10 марта 2010 года за Рутицкой Ю.Е., проживающей по адресу: <адрес>. До настоящего времени изменения в регистрационную запись транспортного средства о смене места жительства и перемени фамилии собственником не внесены.

При таких данных, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области при направлении копии постановления было вправе исходить из информации о месте жительства и фамилии лица, содержащейся в государственном банке данных о регистрации транспортных средств.

Изменение фамилии и места жительства лица не свидетельствует о нарушении порядка направления в его адрес копии постановления, поскольку изменений в регистрационные данные транспортного средства в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 своевременно внесено не было, сведениями об иной фамилии и месте жительства лица орган административной юрисдикции не располагал.

Таким образом, после изменения фамилии в связи со вступлением в брак и смены места жительства. Степанова Ю.Е. обязана была предоставить измененные сведения в соответствующее регистрационное подразделение ГИБДД для их внесения в свидетельство о регистрации принадлежащего ей транспортного средства. Однако данную обязанность не исполнила, в связи с чем, копия обжалуемого постановления была правомерно направлена по адресу регистрации собственника транспортного средства, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Поскольку Степанова Ю.Е. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее жительства, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что Степанова Ю.Е. в указанный период имела намерение обжаловать постановление, но была лишена такой возможности в силу стечения независящих от него обстоятельств.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Степановой Ю.Е. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810153220125006270 от 25 января 2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калининым А.В. в отношении Степановой (ранее Рутицкая) Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                           А.И.Рыцарева