Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 31.03.2023

№ 11-62/2023(2-4-1703/2016)

                                56MS0022-01-2016-000044-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                             10 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023 по заявлению Корнева А.В. о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнева А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

08.07.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № за период с 03.07.2014 по 14.06.2016 в размере 79 962,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 299,44 рубля.

27.12.2022 определением мирового судьи по заявлению Корнева А.В. судебный приказ от 08.07.2016 был отменен.

Корнев А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023 заявление Корнева А.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от 08.07.2016, на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность осуществить возврат Корневу А.В. денежных средств в размере 79 962,53 рублей, взысканных с него, как с должника по исполнительному производству в пользу ПАО «Сбербанк» по отмененному судебному приказу.

17.03.2023 от представителя ПАО «Сбербанк» И.Г.Климовой, действующей на основании доверенности от 02.08.2022 по 31.03.2025 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Корнев А.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений суда.

В соответствии с ст.121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет нормы, регулирующую сходные отношения (аналогия) закона, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно положениям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что 08.07.2016 представитель ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнева А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

08.07.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № за период с 03.07.2014 по 14.06.2016 в размере 79 962,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 299,44 рубля.

27.12.2022 определением мирового судьи по заявлению Корнева А.В. судебный приказ от 08.07.2016 был отменен.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 12.01.2023 исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 возбужденное на основании судебного приказа № от 08.07.2016 в отношении Корнева А.В., окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

Корнев А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023 заявление Корнева А.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от 08.07.2016, на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность осуществить возврат Корневу А.В. денежных средств в размере 79 962,53 рублей, взысканных с него, как с должника по исполнительному производству, в пользу ПАО «Сбербанк» по отмененному судебному приказу.

В частной жалобе, поступившей 17.03.2023 представитель ПАО «Сбербанк» И.Г.Климова просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023. Указывает, что права заявителя Корнева А.В. нарушены не были, так как на момент осуществления взыскания денежных средств по исполнительному производству у Корнева А.В. имелась задолженность. Считают, что действия Корнева А.В. приводят к затягиванию исполнения обязательств по оплате задолженности, тем самым нарушают права банка. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В данном случае, по состоянию на 21.02.2023 (момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа) мировому судье доказательств о том, что ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Корнева А.В. суммы задолженности по спорному договору кредитной карты не имеется.

Процессуальный закон, учитывая специфику приказного производства, не предполагающую состязательность сторон, не ставит возможность поворота исполнения судебного приказа в зависимость от наличия у взыскателя информации об отмене судебного приказа, предписывая суду проверить лишь факт наличия возбужденного производства по делу о взыскании спорной задолженности на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Кроме того, довод частной жалобы о том, что действия Корнева А.В. по отмене судебного приказа являются недобросовестным поведением должника, поскольку Корнев А.В. зная о наличии у него задолженности, обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указанные действия направлены на затягивание процесса, суд находит несостоятельным, поскольку вынесение вышеуказанного определения о повороте исполнения судебного приказа, не лишает ПАО «Сбербанк» права предъявить требование о взыскании спорных сумм в порядке искового производства и реализовать свое право на защиту нарушенного права в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа от 08.07.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника Корнева Алексея Владимировича задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 Ю.В. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение принято 12 мая 2023 года.