Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-273/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Галяутдинова А.С. № 11-273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Бакирова ФИО6, Бакировой ФИО7,

по частной жалобе ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2023 года,

                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2023 года, заявление ООО ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Бакирова ФИО8, Бакировой ФИО9, возвращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в т.ч., если требование основано на нотариально удостоверенной сделке, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Бакирова ФИО12 Бакировой ФИО10, мировой судья указал, что отсутствует математический расчет основного долга и пени.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в поданной частной жалобе ссылался на то, что к заявлению были приложены документы, подтверждающие заявленные требования: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копия лицевого счета, история начислений и платежей по набору услуг, расширенная информация о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг, справка о регистрации, справка ЖКУ о задолженности, доверенность представителя. Представитель Общества, ссылается на то,что расчет суммы основного долга и начисленных пеней,с учетом произведенных должниками оплат, содержатся в истории начислений и платежей по набору услуг и в расширенной информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд апелляционной инстанции с названными доводами частной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения.

Из вышеизложенного следует, что с учетом особенности приказного производства к заявлению о вынесении судебного приказа в обязательном порядке должны быть приложены все доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа истории начисления видно, что происходит ежемесячное начисление пени. Однако, не указано, в результате каких математических действий происходит начисление пени в указанном размере.

Так в истории начислений не содержится конкретного периода с указанием даты начала, окончания, его продолжительности, не указана сумма, на которую начисляется пеня и процентная ставка.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить правильность произведенного расчета, следовательно, взыскателем не представлен расчет основного долга, пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не содержат обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, юридически значимых для дела обстоятельств не содержат, в связи с чем отмену правильного по существу судебного решения, основанного на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, повлечь не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2023 г., вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Бакирова ФИО14 ФИО15, Бакировой ФИО13, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                  М.А. Власюк