Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 06.03.2023

Мировой судья – Соснина А.Ю. (суд. уч. № 2) Дело № 2-4036/2023 (11-8/2023)

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 апреля 2023года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием представителя ответчика Сниховской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 04 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Сниховскому Роману Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, которым: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Сниховскому Роману Валерьевичу удовлетворены. Взыскано со Сниховского Романа Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 47594 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 85 копеек, а всего 49222 рубля 77 копеек.

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1 (далее - ПАО «ТГК-1») в лице филиала «Кольский» обратилось в суд с иском к Сниховскому Р.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в .... За период с 01.06.2019г. по 31.10.2020г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 46099 рублей 06 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также задолженность по оплате корректировки за отопление за январь 2019 года в сумме 1495 рублей 86 копеек. С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика Сниховского Р.В. задолженность в размере 47314 рублей 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 43 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 03 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Хибиногорск» (далее – ООО «УО Хибиногорск»).

Представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице Филиала «Кольский» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание рассмотреть в его отсутствие, указал, что представленный ответчиком расчет неверен, поскольку жилищным законодательством не установлен порядок перевода «киловатт-час» в Гкал.

Ответчик Сниховский Р.В. о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Снииховская Н.А. по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения иска.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сниховского Р.В. по доверенности Матвиенко Н.В.,ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В жалобе приводит доводы о том, что в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета FHKV radio4, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 28 мая 2019 года, в связи с чем считает, что расчет за коммунальную услугу «отопление» следует производить исходя из показаний приборов учета. Указывает, что ответчиком ежемесячно направлялись в адрес ресурсоснабжающей организации показания приборов учета и производился расчет. Оплата производилась на основании поданных сведений.

Ссылается на ст.ст. 55-60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что все представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают доводы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» Мозгов О.В., полагая, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «ТГК №1 в лице филиала «Кольский», представитель ответчика Матвиенко Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом в соответствии с пункта 1 статьи    Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сниховский Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном доме, является ПАО «ТГК-1».В период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за указанным жилым помещением числится задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период в размере 47314 рубля 33копейки.

На основании заявления ПАО «ТГК-1» мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 22 февраля 2021 года постановлено решение о взыскании со Сниховского Р.В. в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 47594рубля 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 1627рублей 85 копеек, а всего 49222 рубля 77копеек.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по которой подтверждены материалами дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Сниховского Р.В. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в заявленном истцом размере.

Этот вывод суда соответствует вышеприведенным положениям закона, а также разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которых вытекает обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что расчет потребленной коммунальной услуги «тепловая энергия для ГВС» в спорный период производился с учетом наличия в принадлежащем ответчику жилом помещении индивидуальных приборов учета, исследовались судом первой инстанции и были отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С сентября 2017 года ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в ...

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 46099 рублей 06 копеек, что подтверждается оборотно – сальдовыми ведомостями за спорный период (том 1 л.д. 11,12).

В многоквартирном доме по адресу: ... был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, теплоносителя – ВИС.Т ТС, заводской №..., учитывающий общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 23.08.2018 по 16.03.2020 после очередной поверки 24.09.2018 допущен к коммерческому учету (том 1 л.д. 22).

Согласно п.п. «е» п. 17 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» расчетный период принимается равным одному календарному месяцу, согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил № 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Взаиморасчеты между ПАО «ТГК-1» и МУП «Кировская горэлектросеть» по дому ... в январе 2019 года по отоплению производились по показаниям ОДПУ по утвержденным тарифам на тепловую энергию.

Тариф на тепловую энергию на 2019 год установлен Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 49/11 от 18.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.12.2019 составлял 3144,00 руб. за Гкал.

В соответствии с Постановлением администрации г. Кировска № 1098 от 30.08.2019 отопительный период 2018/2019гг. в муниципальном образовании г. Кировск с подведомственной территорией начат с 05.09.2019, и окончен в соответствии с Постановлением № 786 от 07.06.2019 – 13.06.2019.

В многоквартирном жилом доме по адресу: ... по решению собрания собственников с 01 февраля 2019 года произошла смена исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из п. 42 (1) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 3.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год. При этом размер платы корректируется в 1 квартале года, следующего за расчетным годом по формуле 3(4).

Корректировка размера платы по коммунальной услуге «отопление» по жилым помещениям многоквартирного дома по адресу: ..., оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии выполнена истцом за отопительный период с января 2019 года по июнь 2019 года и с сентября 2019 года по декабрь 2019 года с учетом способа оплаты «отопления» в течение календарного года и разбита на два периода - до и после смены исполнителя коммунальных услуг: за январь 2019 года – МУП «Кировская горэлектросеть», февраль – декабрь 2019 года – ООО «УО Хибиногорск».

Таким образом, в связи со сменой исполнителя коммунальных услуг, на основании показаний общедомового прибора учета, в соответствии с нормами ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 42 (1) Правил № 354, окончательный размер платы за отопление подлежит определению исходя из показаний общедомового прибора учета. При этом на потребителя возложена обязанность по оплате за фактически потребленную коммунальную услугу.

В связи с вышеизложенным, ПАО «ТГК-1» произвело расчет корректировки размера платы за отопление по формуле 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 по ... за января 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по корректировке размера платы за отопление за январь 2019 года, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом задолженности, который соответствует требованиям п. 42(1) Правил № 354 и формулам 3 и 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что вычислители тепла в квартире ответчика были в установленном порядке введены в эксплуатацию, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил,

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(5)).

Как следует из акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06 мая 2019, установленные в квартире ответчика средства измерения проверены ответственным представителем теплоснабжающей организации, являются работоспособными, соответствуют технической документации и приняты в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию.

Вместе с тем, согласно письма в адрес ответчика ТГК -1 (ПАО ТГК -1 филиал Кольский принял решение об отказе от ввода в эксплуатацию устройств установленных (Techem FHKV) в квартире ответчика связи с тем, что в соответствии с технической документацией установленные устройства не являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии и не могут использоваться для измерения и учета тепловой энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги отопление.(т.1л.д.92)

Таким образом, само по себе необоснованное составление акта ввода в эксплуатацию устройств, не являющихся приборами учета тепловой энергии, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании платы за отопление, исчисленной в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

При этом довод ответчика, повторяемый в апелляционной жалобе, о том, что после ввода вычислителей тепла в эксплуатацию расчет тепловой энергии и оплата за ее фактическое потребление производились на основании показаний приборов учета, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств расчета и внесения в спорный период платы за отопление в соответствии с показаниями приборов учета ответчик не представила. Как следует из объяснений представителя Сниховского Р.В. в суде апелляционной инстанции, плата за отопление в течение спорного периода в принадлежащем ему жилом помещении начислялась исходя из показаний индивидуального прибора учета. Ответчиком не оспаривалось, что расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, соответствует начислениям в выставлявшихся ей ежемесячно квитанциях на оплату коммунальной услуги «отопление». Ссылка в апелляционной жалобе на принятие судом недопустимых доказательств, поскольку представленные истцом документы являются копиями и заверены ненадлежащим образом, основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

По правилам статей 12 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Взаимосвязанные положения статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца, стороной ответчика не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.11.2016 N 2487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьева Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 21 разд. 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - "ГОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 разд. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С учетом изложенного в гражданском процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Кроме того, представленный ответ ПАО ТГК-1 о полномочиях представителя истца подтвердил право на заверение документов, представленных суду первой инстанции.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы представителя ответчика относительно назначения прибора индивидуального учета FHKV radio4, установленного в квартире ответчика, назначение приборов не влияет на расчет задолженности по отоплению. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела менее 50 % от общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного ... оборудовано распределителями, что подтверждается ответом ООО «УО Хибиногорск» (том 2 л.д. 169), то расчет платы за отопление в соответствии с показаниями устройств, установленных в жилом помещении ответчика, невозможен.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от22.09.2021года по гражданскому делу №2-4036/2021– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         В.И. Лихачев