Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2019 ~ М-2361/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2960/2019

УИД 32RS0001-01-2019-002933-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.                                                                                             г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                   Козловой С.В.,

при секретаре                                                Шкирковой М.Г.,

с участием истца                                           Андронова А.В.,

ответчика                                                       Андроновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андронова Александра Викторовича к Андроновой Любови Викторовне о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андронов А.В. обратился в суд с указанным иском к Андроновой Л.В., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 10.06.2019 ответчик Андронова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что <данные изъяты>

Как указал истец, указанными действиями ответчика он длительное время испытывал неудобства в быту, поскольку поврежденные участки спины кровоточили и длительное время не заживали, из-за чего его мучила бессонница. На фоне постоянных переживаний по причине произошедшего стресса у истца резко упал гемоглобин в крови и ему потребовались несколько операций.

Своими действиями Андронова Л.В. причинила истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с получением травмы, ее лечении, последствиями вызванных переживаниий на фоне случившегося, обострением основного заболевания, длительностью судебных процессов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, отсутствием принесенных извинений со стороны ответчика.

На основании изложенного просил суд взыскать с Андроновой Л.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец Андронов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В подтверждение представил медицинскую документацию о состоянии своего здоровья.

Ответчик Андронова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях. Дополнительно пояснила, что истец является <данные изъяты>, на протяжении нескольких лет между ними сложились конфликтные отношения. Заболевания, на которые он указал, проявились у него задолго до дня административного правонарушения. В совершении административного правонарушения она не виновна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (жизнь, здоровье и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред.

В свою очередь к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Причинение нравственных страданий вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО2., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла ФИО1 травмирующим предметом колото-резаные раны в области левого плечевого сустава, в области задней поверхности грудной клетки и в области правой кисти, в результате чего ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО1 Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.07.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андроновой Л.В. - без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что истец с диагнозом «<данные изъяты> состоит с 2016 года (выписка из амбулаторной карты ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1»).

В целях обследования на протяжении лечения обращался в различные медицинские организации.

Согласно медицинским заключениям (экспертному исследованию живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения РФ, Андронову А.В. поставлен диагноз <данные изъяты>

При этом из имеющейся в материале дела об административном правонарушении справки ГАУЗ «Брянская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует диагноз Андронова А.В. – «<данные изъяты>».

По заключению эксперта – ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении ДД.ММ.ГГГГ Андронова А.В. за медицинской помощью и последующем обследовании у него установлены обозначенные повреждения, <данные изъяты>, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В свою очередь, побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя объективно выделяемых повреждений.

Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, установлен факт причинения ДД.ММ.ГГГГ Андроновой Л.В. побоев Андронову А.В., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как определено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Указанные положения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определяют, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт противоправных действий со стороны ответчика, нанесшей истцу побои, установлен и подтвержден, а заявленные требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку собранные по делу доказательства указывают, что Андронову А.В. в результате виновных противоправных действий Андроновой Л.В. был причинен моральный вред.

В силу изложенного суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения, свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением истцом физической боли в момент и после получения травм, лечением, подтвержденным представленной истцом медицинской документацией, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и личным отношением истца к произошедшему. Обстоятельства конфликта между сторонами свидетельствуют о нравственных страданиях истца, о психологических переживаниях.

Учитывая изложенные в постановлении суда по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, поведение виновника, оценив обстоятельства причинения и характер причиненного истцу вреда, личностное восприятие произошедшего Андронова А.В., степень вины ответчика, степень разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, принимая имеющиеся в деле документы в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от уплаты государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

Учитывая неимущественный характер заявленного истцом требования, отсутствие сведений об освобождении Андроновой Л.В. от уплаты государственной пошлины, а также об оплате государственной пошлины истцом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░