Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 16.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                                          ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой Ю.В., помощником судьи Беркутовой О.С., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета ФИО4 - ФИО4, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу ФИО3 (ранее - ФИО12) ФИО3 на содержание сына Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. и до его совершеннолетия.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., когда ФИО1 состоял на учете в Агенстве занятости населения ... (межрайонное) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и из его пособия по безработице удерживались алименты, и периода временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, будучи неоднократно официально трудоустроенным и имея при этом официальный доход в виде заработной платы, зная о своей обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о местах официального трудоустройства, умышленно, с целью избежать удержаний денежных средств по вышеуказанному решению суда, о фактах официального трудоустройства судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщал, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в установленном судом размере не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1 его задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу ФИО3 (ранее - ФИО13. на содержание несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, составила 433 675, 13 рубль. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

ФИО1 холост, трудоустроен официально, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что спиртным не злоупотребляет, жалоб, заявлений на его поведение не поступало, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Является ....

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики на подсудимого, участие в ... ... Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суду не представлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, вместе с тем мер к оплате алиментов не предпринимающим, представленные характеристики на него, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. 73УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО4 представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО8 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО4 по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                             Н.И.Молодцова