Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11415/2023 от 22.06.2023

копия

дело №2-11415/2023

уид 24RS0046-01-2023-001370-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Сидневу А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Сидневу А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 66 рублей. Мотивировав требования тем, что 13.09.2022 на сайте с доменным именем позитив-праздник.рф обнаружен факт нарушения интеллектуальных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Барбоскины», «Лунтик и его друзья». Нарушение прав выражено в форме использования изображения произведения изобразительного искусства, принадлежащего ООО "Студия анимационного кино "Мельница", в оформлении рекламного предложения к оказанию услуг аниматоров. Согласно ответу регистратора доменных имен администратором сайт позитив-праздник.рф является Сиднев А.В. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ответчику не передавались. В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размер 10 000 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Лунтик», взыскать расходы на оплату государственной пошлин в размере 400 рублей, почтовые расходы в размер 66 рублей (л.д.99-100).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили (л.д.117-120).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом установлено, что на основании договора заказа №б/н с художником от 16.11.2009 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заключило с ФИО3 договор на создание изображений согласованных сторонами персонажей, для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка», а именно Семьи Барбоскиных, в том числе «Роза», «Лиза», «Малыш» (л.д.26-30).

Согласно договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права, в том числе на изображение персонажей: «Лунтик» (л.д.31-38).

13.09.2022 на сайте с доменным именем позитив-праздник.рф, администратором которого является Сиднев А.В., истцом обнаружен факт нарушения интеллектуальных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Лунтик», «Роза», «Лиза», «Малыш», выразившегося в форме использования изображения произведения изобразительного искусства, принадлежащего ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в оформлении рекламного предложения к оказанию услуг аниматоров (л.д.14-16,39-94).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В судебном заседании было установлено, что использовав изображение персонажей «Лунтик», «Роза», «Лиза», «Малыш» ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Лунтик», «Роза», «Лиза», «Малыш».

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, которым спорные рисунки были размещены при осуществлении рекламной деятельности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» при обращении с иском был избран вид минимальной компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый рисунок) за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу, факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем использования объектов при осуществлении рекламы в сети Интернет, заявленные ООО «Студия анимационного кино «Мельница» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.13), почтовые расходы, связанные с отправлением ответчику претензии, в сумме 66 рублей 50 копеек (л.д.13), при этом истец просит взыскать почтовые расходы на сумму 66 рублей, итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 466 рублей.

Кроме тог так как истец уплатил госпошлину не в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Студия анимационного кино «Мельница», удовлетворить.

Взыскать с Сиднева А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 466 рублей.

Взыскать с Сиднева А.В. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.