Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2023 (2-328/2022;) ~ М-269/2022 от 08.06.2022

УИД №RS0№-89

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года           ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Петровой С.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 об определении места жительства ребенка по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 От брака у сторон имеется ребенок ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения. После расторжения брака несовершеннолетний ребенок ФИО4 остался проживать с матерью. После расторжения брака ФИО5, проживающая с сыном в ...., стала злоупотреблять спиртными напитками, устранилась от воспитания ребенка, в связи с чем родители ответчика забрали жить ребенка к себе в ..... Узнав о данных обстоятельстваххх.хх.хх г. истец попытался забрать ребенка к себе, так как у него имелись все условия для воспитания и проживания сына. Однако родители ФИО5 ответили отказом, считая, что ребенку будет лучше проживать с бабушкой и дедушкой. Личная неприязнь к истцу была у ФИО1 и ФИО6 с момента распада семьи. В хх.хх.хх г. истец обратился в суд с заявлением об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В процессе рассмотрения дела ФИО5 обещала, что изменит свой образ жизни, перестанет злоупотреблять спиртными напитками, вернется жить к своему сыну в ..... Родители ФИО5 обещали взять под личный контроль образ жизни своей дочери. Стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от хх.хх.хх г.. Согласно мировому соглашению ФИО4 остался проживать с матерью ФИО5 После ФИО5 снова уехала проживать в ...., оставив ребенка на попечение своих родителей. Ни своего отношения к ребенку, ни образ жизни ФИО5 не изменила, продолжая злоупотреблять спиртными напитками, устранилась от воспитания сына. В начале хх.хх.хх г. истец забрал сына от бабушки с дедушкой и некоторое время ребенок проживал с истцом. Впоследствии ФИО5 вывезла ребенка в ...., и истец вернуть сына не смог. хх.хх.хх г. ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 истец хотел забрать сына по месту своего жительства, однако с учетом мнения органа опеки и попечительства, а также просьбы ФИО1, для того, чтобы ребенку было легче перенести смерть матери, было принято решение дать ребенку возможность закончить учебный год в .... по месту жительства бабушки и дедушки, где он непосредственно ходил в школу до смерти матери. После окончания учебного года истец планировал забрать ребенка по месту своего жительства, о чем имелась договоренность с ФИО1 и ФИО6 ФИО1 и ФИО6 обязались не препятствовать истцу в общении с сыном. До хх.хх.хх г. никаких препятствий не было. С хх.хх.хх г. истец понял, что ФИО1 проводит определенную работу, направленную на негативный настрой ребенка против него с целью оставить ребенка у себя для постоянного проживания. хх.хх.хх г. ФИО1 оформила на себя временную опеку, о чем ни она, ни орган опеки и попечительства истца в известность не поставили. С хх.хх.хх г. ФИО1 и ФИО6 препятствуют истцу в общении с сыном, на звонки не отвечают, с сыном увидеться не дают. хх.хх.хх г. истец попытался встретиться с сыном в школе, однако такая встреча не состоялась, так как бабушка, являющаяся опекуном сына истца, запретила педагогам допускать истца к ребенку. Истец обратился в орган опеки и попечительства с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, а также с просьбой провести соответствующую работу с ФИО1 с целью предоставления ему с сыном возможности видеться и общаться друг с другом. Письмом от хх.хх.хх г. орган опеки и попечительства представил истцу постановление от хх.хх.хх г. № об установлении временной опеки над несовершеннолетним ФИО4 В конце хх.хх.хх г. орган опеки и попечительства представил истцу копию заключения педагога-психолога ФИО7 от хх.хх.хх г., согласно которому необходимо оградить ребенка от истца. Истец не лишен родительских прав, не ограничен в них. Истец на протяжении многих лет добивался того, чтобы его сын проживал с ним. В связи с серьезным заболеванием бывшей жены согласился на то, чтобы ребенок остался проживать с ней, заключив мировое соглашение. На основании изложенного, ФИО2 просил прекратить временную опеку ФИО1 над несовершеннолетним ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, установленную постановлением АОНМР от хх.хх.хх г. №. Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 хх.хх.хх г. года рождения, с отцом ФИО2 по адресу: ...., .... ул., .....

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

ООП АОМНР в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

         В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               С.А. Петрова

К

Копия