Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-185/2023 от 14.02.2023

дело №

03RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2023 года                                                                             <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгускаровой И.Г.,

при секретере Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице – Башкирское отделение 8598 Уральский Банк ПАО Сбербанк к Иштугановой ФИО6, Иштуганову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделения 8598 Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Иштугановой ФИО8, Иштуганову ФИО9 (далее – ответчики, созаёмщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по указанным в иске основаниям.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Иштуганову Р.Ф., Иштугановой Д.Ф. в сумме 1 900 000,00 руб. на срок 180 мес. под 14.25% годовых.

В соответствии с условиями договора Иштуганова Д.Ф., Иштуганов Р.Ф. приняли на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере 1 900 000,00 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиками нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)     общая сумма задолженности составляет 226 260,18 руб., в том числе просроченные проценты – 226 260,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462,30 руб., всего 237 722,48 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Иштугановой Д.Ф., Иштуганова Р.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 260,18 руб., в том числе просроченные проценты – 226 260,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462,30 руб., всего взыскать 237 722,48 руб., также просят произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 731,30 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Иштуганова Д.Ф., Иштуганов Р.Ф. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращены в суд без вручения адресату.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчиков, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Иштуганов Р.Ф., Иштуганова Д.Ф. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 1 900 000,00 руб. на 180 месяцев под 14.25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 900 000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 260,18 руб., в том числе просроченные проценты – 226 260,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462,30 руб., всего 237 722,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Иштугановой Д.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России». Взыскано солидарно с Иштуганова ФИО10, Иштугановой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 386 рублей 43 коп.: из них: 44963,05- задолженность по неустойке, 120 455,58 руб. - задолженность по процентам, 1 283 967,80- задолженность по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 447 рублей, расходы по оплате оценки в размере 579 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Иштуганову ФИО12, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер №, установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 808 800 рублей.

Данным решением взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем заявленные истцом ко взысканию с ответчиков проценты по настоящему делу согласно расчету, это проценты за пользование суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Окончательно, сумма основной задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиками остались непогашенными проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, соответсвует условиям договора и обстоятельствам. Таким образом, факт наличия задолженности созаемщиков перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора, банком продолжают начисляться суммы неустойки, что для истца и ответчика влечет увеличение убытков.

Суд признает действия созаемщиков Иштугановой Д.Ф., Иштуганова Р.Ф. по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиками требование истца оставлено без внимания.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Иштугановой Д.Ф., Иштугановым Р.Ф.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Таким образом, требования банка о взыскании в солидарном порядке в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 260,18 руб., в том числе просроченные проценты – 226 260,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462,30 руб., всего 237 722,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 11 462,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение 8598 – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Иштугановой ФИО13, Иштуганову ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Иштугановой ФИО15, Иштугановым ФИО16,.

Взыскать солидарно с Иштугановой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, РБ (паспорт №, выдан УВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) и Иштуганова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес> РБ (паспорт №, выдан Кармаскалинским РОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) :

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 260,18 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 226 260,18 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 462,30 руб.,    всего 237 722,48 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                   С.А. Давыдов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ