Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2020 от 22.07.2020

к делу № 12-81 /2020 г.

РЕШЕНИЕ

       06 августа 2020 года                                                        г. Адыгейск

         Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Тлецери Х.А.,

с участием Ариничевой И.А. по доверенности 23 АА № 8815541 от 16.07.2020 года представителя Калустова С.Г. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Калустова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея    от 10 июля 2020 года,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 10 июля 2020 года Калустов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Считая данное постановление незаконным, Калустов С.Г. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с нарушением его прав при рассмотрении административного материала, так как он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде. Он предварительно до заседания 10 июля 2020 года написал письменное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировому судье Прикубанского административного округа г. Краснодара. Отказав ему в удовлетворении     ходатайства, в этот же день мировой судья рассмотрел административный материал по существу без него, чем были нарушены его права на защиту своих прав и интересов в суде.

Кроме того, он находился в п. Энем Тахтамукайского района РА, когда его остановили сотрудники ДПС, что не соответствует данным указанным в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что административное правонарушение совершено в Теучежском районе на автодороге М-4 ДОН.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от 10 июля 2020 года указано, что он в суд не явился. И тут же указано, якобы суд выслушал его. Данные представленного материала об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Калустов С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Калустова С.Г. по доверенности    Ариничева И.А. просит постановление мирового судьи от 10.07.2020 года о привлечении Калустова С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

Суд, выслушав представителя Калустова С.Г. по доверенности Ариничеву И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея Калустов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Как следует из материалов дела, к мировому судье    поступило ходатайство Калустова С.Г.,    в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.

         Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело по существу в отсутствие Калустова С.Г..

    Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

    Вместе с тем согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

           При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

         По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ и удовлетворении такого ходатайства не допускается.

         Из материалов дела усматривается, что    Калустов С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства в соответствии со сведениями,

указанными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также в его водительском удостоверении.

           При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Калустову С.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

          Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Калустову С.Г. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту с жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение данных требований закона дело об административном правонарушении рассмотрено без Калустова С.Г., чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела как лица,    в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи имеются противоречия в части участия Калустова С.Г. в суде в одном месте указано, что Калустов С.Г. в суд не явился, в другом месте, что якобы суд выслушал объяснения Калустова С.Г., что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным

рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 10 июля 2020 года в отношении Калустова ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 10 июля 2020 года о направлении материала в суд по месту жительства    возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию кассационном порядке не подлежит.

Судья «подпись»                             Х.А.Тлецери

ФИО6