Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 20.04.2021

                                                                          Дело: 1-30/2021

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                      город Болгар, РТ

          Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого Захарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                     <адрес> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Захаров Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком В 362 РХ 73 RUS, запустил его двигатель и направился на нём от вышеназванного дома по улицам <адрес> Республики Татарстан, где около 21 часа 50 минут того же дня, около <адрес> Республики Татарстан он был задержан сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого посредством применения специального средства измерения алкотектора марки «PRO-100 touch-k №», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Захарова Ю.А. в размере 1, 896 мг/л.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Захаровым Ю.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по нему должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия Захарова Ю.А., суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

    В силу правовых позиций выраженных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому, Захарову Ю.А. вменяется при совершении действий, указанных в установочной части данного судебного акта, нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации, он регламентирует требования к водителю транспортного средства, связанного с необходимостью иметь водителю при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки ряда документов, в том числе водительского удостоверения и регистрационные документы на управляемое транспортное средство.

В силу диспозиции статьи 264.1 УК РФ, она в совокупности с положениями Правил Дорожного движения Российской Федерации, не предусматривает ответственность за отсутствие у водителя при управлении транспортным средством вышеназванных документов, и соответственно нарушение водителем положений пункта 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не образует состава, предъявленного подсудимому обвинения.

По названным основаниям, судом из объёма обвинения, предъявленного Захарову Ю.А. подлежит исключение нарушение им требований пункта 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, как предъявленный излишне.

Согласно правовым выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10.7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Захарова Ю.А. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Захарова Ю.А. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Захарова Ю.А.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимого расследованию преступления.

Применительно к пункту «г» части первой 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Захарова Ю.А. судом признаётся наличие на его иждивении одного малолетнего ребёнка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Захаровым Ю.А. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова Ю.А., суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности Захарова Ю.А., суд считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Захарову Ю.А. положений статьи 64 УК РФ, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не установлено. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания Захарова Ю.А. в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения Захарову Ю.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что Захарову Ю.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении Захарову Ю.А. наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности Захаров Ю.А. не осуществлял.

Судьбу вещественного доказательства по делу, надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Назначить Захарову Ю.А. наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Захарова Ю.А. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора направить в Управление ГИБДД МВД по <адрес> в целях информирования в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                                                      Д.С. Поляков