Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-85/2023 от 11.01.2023

Председательствующий-Тоночаков И.В. дело №7р-85/2023

г.Красноярск, пр. Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 25 января 2023 года жалобу защитника Кирилловой Н.Р. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12.10.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 13.05.2022 года, Гайнутдинов Р.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701132 установлено, что 30.04.2022 года в 06:30:41 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТГХ 18.400 4Х2 BLS» грузовой тягач седельный №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Гайнутдинов Р.И..

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником Кирилловой Н.Р. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Кириллова Н.Р. просит отменить судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании другого лица- ООО «ТЕРМИТ», что подтверждается документами представленными в материалы дела, а также с настоящей жалобой, судьей районного суда ошибочно указано, что названное транспортное средство было возвращено Гайнутдинову Р.И. по акту приема-передачи от 05.10.2021 г., кроме того, судьей районного суда не установлено, вносились ли изменения в реестр взимания платы, кто производил установку бортовых устройств и оплату.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Кирилловой Н.Р., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление, а также последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п.4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При этом, пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест транспортные системы», являющегося оператором системы «Платон», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с 18 апреля 2018 года зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ТЕРМИТ» на основании заявления на регистрацию и договора аренды от 01.03.2018 года. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 22 декабря 2017 года № и дополнительным соглашением к нему от 29.08.2019 г., за названным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое было передано ООО «ТЕРМИТ» как законному владельцу транспортного средства. На момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, списание денежных средств не осуществлялось (см. приложенный материал).

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения (30.04.2022 года) именно ООО «ТЕРМИТ» в соответствии с п.42 названных Правил было зарегистрировано в системе взимания платы в качестве фактического владельца названного транспортного средства. Кроме того, в материалы дела представлены: копия путевого листа выданного 26.04.2022 года ООО «ТЕРМИТ» водителю Колодочкину Ю.Н., копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому Колодочкин Ю.Н. на момент выявления правонарушения был допущен к управлению названным транспортным средством (№).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Гайнутдинова Р.И. данные о том, что в момент фиксации анализируемого административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Учитывая изложенное, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Гайнутдинова Р.И., подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 13 мая 2022 года, а также решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдинова ФИО9, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник