Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2022 ~ М-1855/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2363/2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                  Чирцовой Е.А.,

при секретаре                              Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 12 октября 2022 года гражданское дело по иску КПКГ «Актив-Вид» к Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Актив-Вид» обратился в суд с иском к Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между КПКГ «Актив-Вид» и Дядичко Н.Я., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых. Данный договор вступил в силу с момента передачи займодателем денежных средств заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера <данные изъяты>. Погашение займа должно было осуществляться ежемесячно согласно графику. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е., согласно которого последние обязались отвечать перед займодателем за исполнение обязательства Последний платеж от Дядичко Н.Я. поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с предложением о добровольном досудебном урегулировании имеющейся задолженности в течение 30 дней. Однако задолженность не погашена

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф в размере 20% годовых, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Просят взыскать солидарно по договору потребительского займа № с Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. в пользу КПКГ «Актив-Вид»: основной долг <данные изъяты> руб ; компенсацию за пользование займом по день вынесения решения суда, которая составляет <данные изъяты> рубля; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Актив-Вид» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Дядичко Н.Я., Смирнова Е.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клемендеева А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между КПКГ «Актив-Вид» и Дядичко Н.Я., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик Дядичко Н.Я. обязалась возвратить займ своевременно и согласно графику платежей.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере <данные изъяты> % годовых, от остатка суммы займа начисляется, начиная с 3-го дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляется.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Дядичко Н.Я., между КПКГ «Актив-Вид» и ответчиком Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. был заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату повышенной компенсации, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1 и п. 1.3 договора). В соответствии с п. 1.5 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Согласно условиям договора ответчик Дядичко Н.Я. обязалась погашать займ ежемесячными платежами.

Последний платеж от Дядичко Н.Я. поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив займ в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, однако заемщик ответчик Дядичко Н.Я., поручители ответчики Клемендеева А.Е., Смирнова Е.Е. в нарушение условий договора не выполнили свои обязательства по возврату суммы займа, что является существенным нарушением условий договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчиков Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения Дядичко Н.Я.

Согласно предоставленного истцом расчёта суммы задолженности составляет: основной долг <данные изъяты> руб.; компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа п. 2 общие условия договора, согласно которому проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 1.4 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа. В случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика вследующей очередности: 1. задолженность по процентам; 2. задолженность по основному долгу; 3. неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4. проценты, начисленные за текущий период платежей; 5. сумма основного долга за текущий период платежей; 6. иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом арифметически верным.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.

Исходя из того, что ответчиком Дядичко Н.Я. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также учитывая, что поручители ответчики Клемендеева А.Е., Смирнова Е.Е.. были ознакомлена со всеми условиями договора займа и были согласна отвечать за исполнение заемщиком Дядичко Н.Я. обязательств полностью, о чем свидетельствует подписание договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дядичко Н.Я. своих обязательств по договору займа, требование КПКГ «Актив-Вид» о взыскании неустойки является правомерным.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «Актив-Вид».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Актив-Вид» к Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу КПКГ «Актив-Вид» солидарно с Дядичко Н.Я., Клемендеевой А.Е., Смирновой Е.Е. задолженность по договору потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за пользование займом по день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья                        Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                        Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2363/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области