Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-161/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

14 февраля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Косновой Г.Г.,

обвиняемого Прохорова Д.В.,

его защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов "Правовед" Республики Марий Эл,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ипотерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

Прохорова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданства не имеющего, владеющего русским языком, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим у ИП "М.", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил из сумки фотоаппарат марки «Nikon D3100» с объективом марки «Nikon VR 18-200 mm», зарядным устройством для аккумулятора марки «Nikon МН-28», принадлежащие З., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 820 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Прохоров Д.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного фотоаппарата с объективом и зарядным устройством для аккумулятора, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Прохорову Д.В. разъяснены и понятны.

От потерпевшей З. также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Прохорова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем передачи обвиняемым денежных средств в сумме равной стоимости похищенного фотоаппарата с объективом и зарядным устройством для аккумулятора. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому каких-либо претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая З. с обвиняемым Прохоровым Д.В. примирились. Преступление, в котором обвиняется Прохоров Д.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей, а также по месту работы характеризуется положительно.

Факт возмещения ущерба причиненного в результате преступления подтверждается распиской потерпевшей З., которая имеется в материалах дела (л.д.114).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Прохорова Д.В.

Оснований для освобождения Прохорова Д.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый Прохоров Д.В. является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – трех конвертах с дактокартами, хранящихся при уголовном деле, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Прохорова Д.В. и потерпевшей З. удовлетворить.

Прохорова Д.В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Прохорова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Прохорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Прохорова Д.В. в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- три конверта с дактокартами, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов