Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 от 23.01.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «22» марта 2023 года                                    город Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по которому не отбыто, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 10 мин управлял скутером «CRUISER HL-50QT-4D Honling» где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и будучи отстраненным от управления транспортным средством на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

        Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

    Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

    Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, материалов дела, принимая во внимание, что подсудимый у врача психиатра на учете не состоит считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

            При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отца-пенсионера, имеющего тяжелое заболевание.

            Обстоятельств, отягчающих наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

            В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

                Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания исправление подсудимого может быть достигнута с применением наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

                С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

            Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего – отменить.

    Вещественные доказательства:

            - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 16 листах, диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения «ЕДДС» хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: