Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 30.06.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого СтрекальВ.П. ,

защитника - адвоката Матыциной Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

СтрекальВ.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, в барке не состоящий, детей не имеющий, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом                                <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СтрекальВ.П. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, СтрекальВ.П. , находясь в комнате №                       секции № <адрес> в <адрес>, из правого верхнего нагрудного кармана надетой на спящем ХПС куртки, умышленно, тайно похитил деньги в сумме 10 267 рублей 08 коп. В дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ХПС значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый СтрекальВ.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний СтрекальВ.П. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час. у общежития в <адрес> он встретил местного жителя - ХПС, которого пригласил к себе домой. После совместного употребления спиртных напитков с ХПС в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, потерпевший уснул. В этот момент он решил похитить у него деньги. С этой целью он из кармана куртки, которая была надета на ХПС вытащил деньги потерпевшего в общей сумме 10 267 рублей. В последующем похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 119-122, 159-160)

После оглашения приведенных показаний подсудимый СтрекальВ.П. их полностью подтвердил.

Аналогичным образом обстоятельства хищения СтрекальВ.П. описывал и демонстрировал в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 129-135).

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе проверки показаний СтрекальВ.П. на месте, подтвердили свидетели - понятые ПНВ, чьи показания были исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. (том 1 л.д. 136-139)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ХПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. на почте он получил пенсию в размере 13750 руб. В этот же день по пути домой у подъезда № по <адрес> в <адрес> он встретил местного жителя СтрекальВ.П. , который предложил пойти к нему домой и употребить спиртные напитки, на что он согласился. Он дал СтрекальВ.П. 500 руб., с которыми тот пошел в магазин и купил спиртные напитки. После этого они пришли домой к СтрекальВ.П. , где находилась ФЕВ Они употребили спиртные напитки, после чего он (ХПС) усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 час. он обнаружил пропажу денежных средств на общую сумму 10267 рублей 08 коп., которые были в кармане надетой на нем куртки. В хищении денег он сразу заподозрил СтрекальВ.П. , но тот отрицал факт хищения. Тогда он дал ему время вернуть деньги, но тот отказался. В связи с чем был вынужден обратиться в полицию. Указал, что причиненный ущерб для него является значительным поскольку он является инвали<адрес> группы, не работает, ежемесячно он оплачивает коммунальные слуги на сумму 2 000 руб., также оплачивает кредитные обязательства на сумму 4 000 -5 000 руб., остальные денежные средства тратит на продукты питания и лекарства. (том 1 л.д. 21-26, 91-93)

В своем заявлении потерпевший ХПС просит привлечь к уголовной ответственности СтрекальВ.П. , которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 7).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВА следует, что работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно с 19.00 час. до 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее незнакомый СтрекальВ.П. , который купил продукты питания на общую сумму 130 руб. расплачивался последний наличными денежными средствами. (том 1 л.д. 34-37)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЕВ следует, проживает совместно со СтрекальВ.П. по адресу: <адрес>, комната №, секции №. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. к ним в гости пришел ХПС, с которым они совместно начали распивать спиртные напитки, после она ушла спать, а СтрекальВ.П. и ХПС остались. Проснувшись ночью, ХПС сообщил ей о пропаже денежных средств. В этот момент СтрекальВ.П. дома не было. Через некоторое время СтрекальВ.П. вернулся домой, с собой у него были продукты питания и спиртные напитки. На какие денежные средства СтрекальВ.П. купил продукты и спиртные напитки ей не известно, пояснял, что денежных средства у ХПС не похищал, после чего уехал. О том, что СтрекальВ.П. похитил у ХПС денежные средства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда последний вызвал сотрудников полиции, в присутствии которых СтрекальВ.П. сознался в содеянном. (том 1 л.д. 49-51)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАС следует, что работает в АО «Почта России» начальником отделения в <адрес> в отделении 644516. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ХПС пенсию наличным расчетом на общую сумму 13 867 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у потерпевшего ХПС в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> мужской куртки (л.д.100-102), в ходе осмотра которой ХПС указал карман, где до хищения находились деньги. (том 1 л.д. 103-106)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № секции № <адрес> зафиксирована обстановка на месте, установлено место преступления. (том 1 л.д. 9-13)

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого СтрекальВ.П. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что СтрекальВ.П. в установленное время и месте, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, из правого верхнего нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем ХПС, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10267 рублей 08 коп., которым распорядился по своему усмотрению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения денежных средств из кармана одежды, надетой на потерпевшем; оглашенных показаний потерпевшего ХПС и свидетеля ФЕВ, которые накануне кражи употребляли спиртные напитки с подсудимым, и в последующем СтрекальВ.П. им признался в хищении денежных средств ХПС, показаний СВА, у которой в магазина за наличные деньги СтрекальВ.П. осуществлял покупку товаров в инкриминируемый период; других исследованных судом доказательств.

Является установленным, что действия подсудимого носили умышленный и тайный характер, были обусловлены намерением обратить похищенное в свою пользу. При этом достоверно установлено, что хищение денег совершено подсудимым из одежды, надетой на потерпевшем.

Вместе с тем из обвинения СтрекальВ.П. суд исключает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку поводом к его совершению явился корыстный мотив личного обогащения.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд учитывает особенности предмета хищения, которыми являются денежные средства. Из материалов дела следует, что потерпевший ХПС является инвали<адрес> группы, у него отсутствуют ноги, он не работает, его пенсия в размере 13867 руб. 08 коп. является его единственным источником дохода, из которых он оплачивает коммунальные услуги и кредитные обязательства, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и лекарства.

По изложенным основаниям действия подсудимого СтрекальВ.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное СтрекальВ.П. преступление, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность СтрекальВ.П. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание СтрекальВ.П. , суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого СтрекальВ.П. и его близких родственников.

Также суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны СтрекальВ.П. , который не только дал признательные показания, но и при осмотре места происшествия указал место совершения деяния, а также указал место распоряжения похищенным имуществом, что достоверно сотрудникам полиции известно не было.

Однако приведенные обстоятельства, не отвечают требованиям исключительности, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд не находит в действиях СтрекальВ.П. явки с повинной, поскольку потерпевший ХПС изначально указал на причастность СтрекальВ.П. к хищению денег и последнему при даче объяснений это было известно.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях СтрекальВ.П. установлен рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении СтрекальВ.П. наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом установленного в действиях СтрекальВ.П. рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить СтрекальВ.П. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Однако, принимая во внимание постпреступное поведение СтрекальВ.П. , который на протяжении предварительного следствия активно содействовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, суд считает, что достижение цели исправления в отношении СтрекальВ.П. возможно без его изоляции от общества. В этой связи назначает ему наказание с применением положений              ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера деяния, личности виновного суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, принимая во внимание материальное положение СтрекальВ.П. , состояние его здоровья, суд считает возможным признать его имущественную несостоятельность и освободить от уплаты издержек, возместив за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СтрекальВ.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СтрекальВ.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на СтрекальВ.П. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в этот орган, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении СтрекальВ.П. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек СтрекальВ.П. освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку мужскую - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Т.В. Порсик