Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 26.01.2023

    Дело №            Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Свидетель №1,

с участием государственного обвинителя – Свидетель №1,

подсудимого Елизарова Свидетель №1. и его защитника – адвоката Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елизарова Свидетель №1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка Свидетель №1 – дата года рождения, не судимого,

по настоящему делу находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров Свидетель №1. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Елизаров Свидетель №1 дата, в 3 часа 43 минуты, в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, посредством сотовой связи с абонентского номера № совершил звонок в единую дежурно-диспетчерскую службу по номеру «112» и сообщил сотруднику центра обработки вызовов системы – «112» заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры – торговом павильоне MARKET «ESTRELLA», расположенном по адресу: <адрес>, оказывающем услугу по реализации продуктов питания населению.

Тем самым Елизаров Свидетель №1 сообщил о готовящемся взрыве, в результате которого существовала опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Для проверки данного ложного сообщения были привлечены силы Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> и правоохранительные органы <адрес>, которые проверили работу в целях проверки угрозы взрыва, которая в ходе проведенных мероприятий не нашла своего подтверждения.

В результате умышленных преступных действий Елизарова Свидетель №1 были отвлечены от нормальной служебной деятельности значительные силы и средства, задействованные в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий актов терроризма, а также причинен материальный ущерб службам, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», и работы по поиску взрывного устройства, а именно: Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> – в сумме 36 823 рублей 89 копеек, Управлению МВД России по <адрес> – в сумме 937 рублей 80 копеек.

Подсудимый Елизаров Свидетель №1 в судебном заседании указал, что действительно в органы полиции сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в магазине, однако умысла взрывать его у него не было, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Указал, что накануне он был избит сотрудниками магазина «ESTELLA» по адресу: <адрес>, кто именно не видел, причину не знает, в связи с чем он дата из чувства мести, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона «Nokia» позвонил по номеру 112 и сообщил, что в 07:00 часов в данном магазине произойдет взрыв, при этом никакие взрывные устройства он не изготавливал, реализовывать свои действия не намеревался.

Исследовав показания на досудебной стадии производства по делу не явившихся представителей потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Свидетель №1, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ следует, что дата дата час. в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту взрыва бара «Эстрелла» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что данное сообщение являлось заведомо ложным. При проверке данного сообщения были задействованы силы и средства Управления МВД России по <адрес>. В результате заведомо ложного сообщения Управлению МВД России по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 937 рублей 80 копеек, который был рассчитан исходя из количества задействованных сотрудников при проверке данного сообщения (л.д. 125-126).

Согласно показаний представителя потерпевшего Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, дата в Управление ФСБ России по <адрес> поступила информация о том, что с абонентского номера № на номер телефона Единой диспетчерской службы <адрес> «112» поступил телефонный звонок о готовящемся взрыве торгового павильона «Estrella» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что данное сообщение являлось заведомо ложным. При проверке сообщения были задействованы силы и средства Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>. В результате заведомо ложного сообщения Управлению ФСБ России по <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 36 823 рубля 89 копеек, который был рассчитан исходя из количества задействованных сотрудников при проверке заведомо ложного сообщения (л.д. 102-103).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив свои показания в ходе следствия, частично оглашенные в судебном заседании (л.д. 119-121) пояснила, что она проживает в одной квартире с Свидетель №1, с которым ранее сожительствовала и совместным сыном. дата около 23 час. они с сыном легли спать, примерно в 05 час. дата к ним домой пришли сотрудники полиции, которые с ее согласия осмотрели комнату Елизарова Свидетель №1 каких-либо взрывчатых веществ и взрывчатых устройств не обнаружили. Об обстоятельствах преступления ей стало известно от сотрудников полиции.

Помимо этого, вина Елизарова Свидетель №1. подтверждается, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что она является следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. дата находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночь на дата от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что Елизаров Свидетель №1., проживающий по адресу: <адрес>247 позвонил на телефон «112» и сообщил, что изготовил бомбу и в 07.00 часов взорвет торговый павильон MARKET «ESTRELLA» по <адрес>А <адрес>. После чего, она, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, выехали на место происшествия по адресу: <адрес>247, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были. После этого, также был проведен осмотр места происшествия торгового павильона MARKET «ESTRELLA» по <адрес>А <адрес>, в ходе которого также взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были (л.д. 97-98);

- Свидетель №1, пояснившей, что она работает у ИП Свидетель №1, в торговом павильон «ESTRELLA», дата дата в торговый павильон приехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный павильон, при этом взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружили (л.д. 165-166).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц по обстоятельствам содеянного подсудимым подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от дата о том, что дата в дата на телефон «112» с абонентского номера № был осуществлен звонок и заявитель сообщил, что изготовил бомбу, и сегодня в 07.00 часов будет взорвана некая «Estrella» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено и зафиксировано помещение квартиры по адресу: <адрес>, взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено и зафиксировано помещение торгового павильона MARKET «ESTRELLA» по адресу: <адрес>, взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» imei №, №, sim-карта мобильного оператора «YOTA» с абонентским номером №, изъятый у Елизарова Свидетель №1 установлено, что при нажатии на клавишу «Вызов» на дисплее появляется надпись: набранные номера: экстренный вызов 03:30 16.02., при нажатии меню «Функции» появляется список: вызвать, история вызовов, передать сообщение, передать номер, изменить номер, сохранить. При выборе «История вызовов» появляется информация: экстрен. вызов 00:00:39 03:30 16.02. (л.д. 45-48), данный телефон и сим-карта оператора признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 49);

- актом исследования предметов и документов от дата, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписью, предоставленный УФСБ РФ по <адрес>. На CD-диске содержится файл: «Node_domain_0_nauss_0_1618696116_2250733» продолжительность 40 секунд. Аудиозапись представляет собой диалог мужчины с дежурным ЕДДС <адрес> следующего содержания:

Участвующие лица: Ж0- автоответчик, Д-дежурный, М-аноним.

Ж0- Вы позвонили в службу 112, разговор записывается.

Д-112 слушаю вас.

М-Алло, здравствуйте

Д- Здравствуйте

М-Короче говоря, в семь часов будет взорвана «Estrella». Я сделал бомбу, там работают «чурки», которые меня избили, у меня давление скачет и у меня головные боли, вот. В семь часов будет взорвана «Estrella». Я приготовил бомбу. Закачуем и она взорвется. Все. (л.д. 60-61), постановлением данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 64).

Исследовав вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Елизарова Свидетель №1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в суде факта заведомо ложного сообщения им со своего сотового телефона в ночное время дата о заложенном взрывном устройстве в помещении торгового павильона MARKET «ESTRELLA», расположенного по адресу: <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, данные показания согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому данные показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей суд расценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие подсудимого в содеянном.

При этом судом достоверно установлено, что в момент сообщения сведений о заложенном взрывном устройстве в помещении торгового павильона Елизаров Свидетель №1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал факт сообщения им не соответствующих действительности заведомо ложных сведений, создающих опасность угрозы и гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры, являющихся плодом его вымысла, поскольку в действительности взрывного устройства изготовлено и заложено не было, решив таким образом отомстить владельцу павильона, с которым ранее у него был конфликт. Осознавал, что сделанное им сообщение нарушает общественную безопасность, неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях и реагировать на проверку ложного сообщения, поскольку это и было целью сообщения им сведений о взрыве.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности характер ложного сообщения, суд считает установленным, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Понимая, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве не соответствует действительности и является ложным, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры – торгового павильона MARKET «ESTRELLA», с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность угрозы жизни и гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба на объекте социальной инфраструктуры, желая ввести в заблуждение граждан и органы правопорядка, осознавая, что его действия нанесут ущерб общественной безопасности и повлекут нарушение деятельности органов правопорядка, прав и интересов граждан.

Квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры» нашел свое подтверждение, исходя из объекта преступного посягательства, а именно доведение сообщения о заложенном взрывном устройстве до сотрудников полиции в торговом павильоне, являющегося объектом оказания услуг по реализации продуктов питания населению, предназначенного для нахождения в нем неограниченного количества людей.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Елизарова Свидетель №1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимому Елизарову Свидетель №1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Елизаров Свидетель №1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, указано, что неоднократно поступали жалобы от соседей и родных, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № Елизаров Свидетель №1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Однако имеющиеся у него изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Елизаров Свидетель №1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

Психическая полноценность подсудимого судом проверена и сомнений не вызывает. В связи с чем, с учетом поведения в судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Елизарову Свидетель №1 в виде лишения свободы, и считает, что данное наказание будет отвечать указанным целям. Назначение иного, более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

    Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, а также характер наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного Елизаровым Свидетель №1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям преступления средней тяжести, определенного Уголовным законом.

Между тем, суд считает возможным применить при назначении наказания Елизарову Свидетель №1 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и в данном случае применение условного осуждения будет является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению Елизарова Свидетель №1. и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Гражданские иски представителя гражданского истца Свидетель №1 в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в сумме 36 823 рубля 89 копеек и представителя гражданского истца Свидетель №1 в пользу Управления МВД России по <адрес> в сумме 937 рублей 80 копеек о взыскании с подсудимого Елизарова Свидетель №1 указанных денежных сумм в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного причиненного преступлением ущерба, размеры материального ущерба обоснованы, подтверждены имеющимися материалами дела.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью разговора Елизарова Свидетель №1 с оператором службы «112» за дата (л.д. 63) – подлежит хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Nokia» imei №, №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> на основании квитанции № - подлежит конфискации и обращению в доход государства, как орудие и средство совершения преступления, поскольку данный телефон использовался подсудимым при совершении преступного деяния для достижения преступного результата – сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве; находящаяся в телефоне sim-карта мобильного оператора «YOTA» с абонентским номером № - подлежит возвращению по принадлежности владельцу Елизарову Свидетель №1 во владение, пользование, распоряжение, в случае отказа от получения данного вещественного доказательства или его невостребованности в течение 6 месяцев, оно подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарова Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на Елизарова Свидетель №1. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Елизарова Свидетель №1. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из зала суда немедленно, избрать в отношении Елизарова Свидетель №1. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Елизаровау Свидетель №1 условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски представителей потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Елизарова Свидетель №1 денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в размере 36 823 рублей 89 копеек, в пользу Управления МВД России по <адрес> в размере 937 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью разговора Елизарова Свидетель №1 с оператором службы «112» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; sim-карту мобильного оператора «YOTA» с абонентским номером № - вернуть по принадлежности Елизарову Свидетель №1 в случае отказа от получения или невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; мобильный телефон «Nokia» imei №, № – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                        подпись                        И.А. Меркулова

Копия верна.

Судья                                                   И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД №