Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 11.01.2021

05RS0№-26

1-106/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по ул.<адрес>5 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (газа) из газопровода при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, из корыстных побуждений, незаконно, в отсутствие догово­ра на поставку и потребление газа, тогда как договор обязателен с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала» являющим­ся собственником поставляемого по <адрес> (далее РД) природного газа для потребителей, тайно произвел несанкционированное подключение при­родного газа от газовой трубы высокого давления, проходящей в <адрес>, по улице <адрес> 5 <адрес> провел во внутрь помещения объекта - малярного цеха, расположенного по тому же адресу, для обогрева помещения путем проведе­ния металлической трубы диаметром 15 мм.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1 с внутренней стороны вышеука­занного объекта от проведенной вышеуказанной металлической трубы с газом, провел резиной шланг диаметром 9 мм и подсоединил его к форсунке, установ­ленной в печи кустарного производства, которая использовалась им в зимний пе­риод для обогрева помещения объекта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 28 фев­раля и с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий сотруд­никами ОМВД России по <адрес>, по улице <адрес> 5 <адрес>, данная несанкционированная врезка обнаружена и локализована.

Из заключения эксперта №э от 11.12.2020г. и произведенного расчета похищенного газа установлено, что незаконными действиями ФИО1 ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» причинен материальный ущерб на сумму 21 677 рублей 08 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что когда он купил данный участок для строительства дома, по участку проходила газовая труба и там же на трубе была врезка. На трубе был установлен винтил. После окончания строительства дома, он пригласил газовиков для оформления газа и установления счетчика. Те сказали, что счетчик нужно установить в другом месте, не там, где была врезка с винтилем. После в ноябре 2018 года он от винтеля провел резиновый шланг и присоединил к форсунке самодельной печи и использовал для обогрева помещения. В конце 2018 года он уехал в <адрес> и забыл при соединенный шланг. Там он работал в фирме «Озон». Вернулся в конце 2019 года.

В ноябре 2020 года сотрудники ОМВД по <адрес> обнаружили и локализовали врезку. Он ущерб возместил полностью и более не намерен совершать аналогичных действий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного похищения газа из газопровода, помимо его собственного признания, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7, он работает в должности юрисконсульта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В его функциональные обязанности входит представление интересов газовой службы во всех органах государствен­ной власти и органах местного самоуправления, в правоохранительных органах по делам, связанным с хищениями газа, в надзорных органах, в суде со всеми пра­вами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатай­ство, жалоб от имени газовой службы по уголовным делам, вести в интересах га­зовой службы все дела с его участием в арбитражных судах, судах общей юрис­дикции, третейских судах со всеми правами, принадлежащему истцу, ответчику, третьему лицу, подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления и другие обязанности по защите интересов газовой службы. В соответствии с доку­ментами, регламентирующими деятельность ООО «Газпром Межрегионгаз Ма­хачкала» является поставщиком газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходова­ния. Предусмотрен определенный порядок осуществления подставок газа: потре­битель газа осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа и после согласования этих документов в отделе с юри­дическими потребителями газа, осуществляется подписания договора с обеих сторон, то есть со стороны потребителя в лице его руководителя или уполномо­ченного лица и поставщика в лице директора филиала ООО «Газпром межрегион- газ Махачкала». До подписания договора должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа. При отсутствии вышеуказанных условий и договора на поставку газа, если потребитель газа осуществляет отбор газа, дан­ные действия руководителя юридического лица подпадают под уголовную ответ­ственность, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода. Настоящий природный газ является соб­ственностью ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». По поручению руководи­теля филиала в Дагестане ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» начальника юридического отдела, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), он представляет интересы газовой службы на предварительном следствии по настоящему уголов­ному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по при­знакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ, то есть по факту хищения природного газа из системы газопровода ФИО1, для обогрева помещения малярной мастерской расположенной по адресу <адрес>- туева, проезд № <адрес>. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и Хаса­вовым ФИО2 договора на поставку природного газа, не имеется и указанный объект не имеет лицевого счета. Из представленного ему на обозрение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 похищен газ на общую сумму 42998 рублей 4 копейки. Не желает предъявлять гражданский иск по уголовному делу, однако если ФИО1 до окончания предварительного следствия и суда не возместит причиненный мате­риальный ущерб в пользу газовой службы, будет ходатайствовать о признании его, в лице ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» гражданским истцом. К протоколу допроса прилагаю постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» на семи листах.

л.д. 48-50.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он давно знает ФИО1

Где-то в конце 2018 года ФИО1 говорил ему, что едет в <адрес> на работу. В конце 2019 года ФИО1 вернулся из <адрес>. После этого он у него в гостях не был. В зимний период 2020 года он был в <адрес> или нет, он не знает, не общался. О подключении газа, он не знал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВЫД России по <адрес> он работает с октября 2020 года. В ходе производства ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по выявлению незаконного подключения к газовым сетям им была по­лучена информация о том, что по адресу <адрес>, проезд 5 <адрес> расположен малярный цех для автомобилей. В данное время он не может рас­крыть всех своих источников, учитывая положения закона «Об оперативной дея­тельности». Далее им в ходе наблюдения было выявлено, что указанный цех функционирует и с улицы к помещению цеха проведена металлическая труба, на которой не было установлено прибора учета газа. Он прошел внутрь и обнаружил, что в помещении также не имеется прибора учета газа. Находясь в помещении, к нему подошел парень, который представился как ФИО2, и пояснил, что является владельцем указанного цеха по покраске автомоби­лей. В ходе осмотра указанного помещения было установлено, что газ в помеще­нии используется лишь для обогрева помещения в одной, двух форсуночной печи. ФИО3 пояснил, ему, что у того не имеется документов на потребление газа и что, сам произвел незаконное подключение к газовой сети. Далее им об обнаружен­ном, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и приехала дежурная СОГ, для последующего сбора материала.

л.д. 90-93

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, он 2017 года работает в качестве контроллера на участке №. Адрес г. <адрес> № <адрес> входит в зону его обслуживания. Вообще за коммерческие объ­екты отвечают, и их контролируют специально назначенные контроллеры - мет­рологи. Для того чтобы объект вошел в их зону обслуживания необходимо, чтобы объект был в установленном порядке оформлен. ФИО2 он знает, лично. Обычно каждое утро ему и другим сотрудникам разда­ют списки лиц, имеющих задолженность, и он обходит их. В ходе обхода участка он обычно сверяет показания приборов учета потребленного газа. Если нет газового счетчика, то он выясняет все обстоятельства, и если абонент не пла­тит по площади, он сообщает об обнаружении несанкционированной врезки и производиться отключение абонента с последующим сбором материала. В данное время не может сказать, почему указанная врезка не была обнаружена ранее. Воз­можно, потому что на данном участке часто меняются контролеры. Он почему то для себя решил, что ФИО3 использует газ проведенный от своего дома, который находиться по тому же адресу ул. <адрес> 5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по­сле получения сообщения от сотрудников полиции <адрес> об обнаружении незаконной врезки он выехал по указанному адресу и произвел отключение объ­екта от газовой сети с составлением акта отключения. Ранее он в объяснении ошибочно указал, что в его обязанности не входит проверка коммерческого сек­тора. В любом случае он должен был обратить внимания на то, что от основной газовой трубы проведена труба в сторону помещения используемого ФИО3 и на ней не имеется прибора учета потребленного газа. Незаконная врезка была проведена путем сварки у начала соединения и в последующем путем ввинчива­ния сгона. Далее до самого помещения, которое ФИО3 использовалось в каче­стве малярной мастерской шла металлическая труба, а уже внутри помещения указанная труба была подсоединена к двухфорсуночной печи посредством ре­зинового шланга. На момент отключения от газа ФИО1, в указанной печи горел огонь, т.е. она функционировала. Отключение произведено путем от­резания трубы.

л.д. 94-97

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.об изменении режима газопотребления следует, что указанного числа в малярном цехе, принадлежащего ФИО1, обнаружена незаконная врезка в обход узла учета газа.

л.д. 118

Из акт № от ДД.ММ.ГГГГ.видно, что ФИО1несанкционированно произвел подключение к газовой сети и без учётно отбирает сетевой газ, о чем составлен акт. Приняты меры отключения газа от газовой сети.

л.д. 118а

Как видно из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, действиями обвиняемого ФИО1 ООО «Газпром межрегиогаз Махач­кала» причинен имущественный вред на сумму 21 677 рублей 8 копеек.

л.д. 99-103

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного хищения чужого имущества (газа) из газопровода.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищения газа, совершенного из газопровода.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжкого преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеются.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает наказания в виде штрафа, при том, что ФИО1 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, на иждивении имеет четверых малолетних детей, не отвечает требованиям справедливости и не может обеспечить достижения целей наказания, тем более ухудшает материальное положение семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Также с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, что он нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, на иждивении имеет четверых малолетних детей, суд считает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также правил, предусмотренного ст.64 УК РФ

Суд считает вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИН; не покидать места жительства в ночное время с 22 до 06 часов и являться на регистрацию в специализированный орган УИН один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган УИИ в <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: форсунка конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.О.Алиев