Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2023 ~ М-149/2023 от 19.01.2023

Дело № 2- 1620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                      г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Новиковой Л.Н., Новикову В.М., Новикову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 614 руб. 84 коп.., пени в сумме 7 752 руб. 01 коп., рассчитанных за период ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

Новикова Л. Н., Новиков В. М., Новиков В. В. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Лицевой счет №

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.

Собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Новикова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

Новиков В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

Новиков В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

Буренкова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности; которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> состоят:,

Новикова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ

Нокиков В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ

Новиков В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию исключительно с собственников жилого помещения соразмерно их доле в праве собственности.

Соответственно, сумма просроченной задолженности Новиковой Л.Н., Новикова В.М., Новикова В.В. перед ОАО «ДК Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Расчет основного долга: 120 614 руб. 84 коп. – сумма начислений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30 153 руб.71 коп. = 120 614 руб. 84 коп. – 1/4 доли в праве собственности – задолженность Новиковой Л.Н., Новикова В.М., Новикова В.В., каждого.

Денежные средства в размере 18 430 руб. 70 коп. были списаны в рамках исполнения судебного приказа №. не подлежат зачету при определении размера материально-правового требования истца.

Расчет пени в порядке ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

года:

1938 руб. 96 коп. = 7752 руб. 01 коп. /4

Таким образом, истец просит:

Взыскать    с Новиковой Л.Н. в пользу ОАС «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 153 руб. 71 коп., пени в порядке ст. 155 ЖК РФ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938 руб.00 коп, расходы по уплат государственной пошлины в размере 1029 руб. 41 коп.

Взыскать    с Новикова В.М. в пользу ОАС «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 153 руб. 71 коп., пени в порядке ст. 155 ЖК РФ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938 руб.00 коп, расходы по уплат государственной пошлины в размере 1029 руб. 41 коп.

Взыскать    с Новикова В.В. в пользу ОАС «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 153 руб. 71 коп., пени в порядке ст. 155 ЖК РФ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938 руб.00 коп, расходы по уплат государственной пошлины в размере 1029 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новикова Л. Н. исковые требования признала частично в сумме основного долга без пени, полагает, что ДУК исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июн 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего и на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые по содержанию общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую во электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, тверд топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных во обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляем коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи»

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.»

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооперативу. управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.».

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчиками ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором ответчики не производили.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:    <адрес> являются:

Новикова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

Новиков В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в прав общей долевой собственности;

Новиков В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Буренкова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности; которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 614 руб. 84 коп. Истцом по правилам ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени в сумме 7 752 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем, по заявлению ОАО «ДК Ленинского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последующем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 1249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченной задолженности каждого из собственников соразмерно его доле в праве собственности на квартиру составляет 30 153 руб. 71 коп.

Истцом также произведен расчет пени за спорный период в сумме 7 752 руб. 01 коп.

Данный расчет признается судом верным, соответствующим действующему законодательству. Из данного расчета следует, что ко взысканию заявлена задолженность соразмерно доле в праве собственности ответчиков на квартиру, и без учета доли умершей Буренковой Е.В.

Сумма долга ответчиками не оспаривается.

На задолженность начислены пени в соответствии со ст. 153 ЖК РФ в сумме 7752 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что Новикова Л. Н. и Новиков В. М. являются пенсионерами, а их сын Новиков В. В. принимает участие в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (копия справки приложена), имеются основания для её снижения до 2000 руб.

Таким образом, с ответчиков Новиковой Л. М., Новикова В. М., Новикова В. В. подлежит взысканию сумма пени по 500 руб. с каждого (2000 х 1/4);

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате госпошлины суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащиеся в пункте 21, согласно которых, при уменьшении судом неустойки, Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Судом установлено, что исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 3088 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчиков Новиковой Л. М., Новикова В. М., Новикова В. В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 029,41 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Л.Н. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30153 руб. 71 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 41 коп.

Взыскать с Новикова В.М. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30153 руб. 71 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 41 коп.

Взыскать с Новикова В.В. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30153 руб. 71 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.П. Горохова