Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-560/2022 от 31.01.2022

Дело № 5- 560 /2022

24RS0046-01-2022-000704-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта    2022 года                    город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в городе <адрес>, водительское удостоверение №

У С Т А Н О В И Л :

Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Б., которая двигалась позади во встречном направлении.

В результате ДТП водителю Б. причинен средней тяжести вред здоровью.

Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно сдавая задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> но вред здоровью водителя Б. установлен неверно, так как она после случившегося вела активный образ жизни о чем свидетельствуют фото в социальных сетях и видимо не выполняла рекомендации врача в связи с чем продолжительность нетрудоспособности составила более 21 дня.

Представитель потерпевшей Б. – адвокат Ц. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину Г.    в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 8.12 ПДД РФ и совершения правонарушения Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась закрытая травма левого голеностопного сустава, представленная частичным (полным) разрывом разгибателей стопы левого голеностопного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; рапортом сотрудников ГИБДД; объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования, соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении и данным в суде; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой, из которой следует, что ДТП произошло при изложенных обстоятельствах, фотографиями.

Доводы Г. о том, что степень тяжести вреда определена неверно с учетом образа жизни потерпевшей судьей не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшей средней тяжести вреда в результате нарушения Г. правил дорожного движения, а представленные им фотографии из социальных сетей не свидетельствуют об образе жизни Б. в период ее лечения после полученной травмы и не вызывают сомнений при оценке представленных должностным лицом ГИБДД доказательств.

Действия Г. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Г.     судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности, вину свою частично признавшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.