Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 22.03.2022

КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г.                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Титова М.В., подсудимого Медянцева Р.С., его защитника-адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от                ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31135 капитана

Медянцева Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Астрахане, проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2010 года, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2011 года и 2018 года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Медянцев Р.С. с января 2021 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 31135 в р.<адрес>-Фоминского городского округа <адрес> в воинской должности командира взвода 6 мотострелковой роты, являясь должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ. При этом с 9 августа по ДД.ММ.ГГГГ Медянцев выполнял обязанности командира указанной роты по специальному полномочию, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ), возложенные на него распоряжением правомочного на то командования. В связи с этим он являлся начальником по служебному положению и воинскому званию для подчиненного ему военнослужащего по призыву рядового Потерпевший №1

Отвечая за организацию порядка прохождения военной службы, на Медянцева в соответствии со ст. 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав) были возложены обязанности по осуществлению отбора кандидатов для приема на военную службу по контракту.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Медянцев исполнял свои служебные обязанности в служебном кабинете казарменного помещения части. В это время, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, он подготовил лично и через подчиненного ему военнослужащего документы для заключения с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы в нарушение добровольного порядка поступления на военную службу по контракту. Стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, Медянцев действовал заведомо неправомерно и руководствовался иной личной заинтересованностью, обусловленной побуждением заключить с Потерпевший №1 контракт о прохождении военной службы без соблюдения установленного порядка его заключения. При этом Медянцев, действуя из ложно понятых интересов службы, самостоятельно изготовил в том числе заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) и карточку результатов проверки по физической подготовке в отношении Потерпевший №1, передав в период до ДД.ММ.ГГГГ с другими документами в кадровый орган части. Совершив входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, Медянцев нарушил обязанности, установленные в ст. 75 Устава о строгом соблюдении командирами порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими.

Содеянное Медянцевым повлекло наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 о добровольном поступлении на военную службу по контракту, в отношении которого был издан приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ним контракта. Кроме того, действия Медянцева повлекли наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области установленного порядка прохождения военной службы.

Подсудимый Медянцев свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, не признал. Он не отрицал факт исполнения им обязанностей командира роты по специальному полномочию командования в период с 9 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он не подтвердил, что нарушил свои обязанности о соблюдении порядка приема Потерпевший №1 на военную службу по контракту. Свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый объяснил тем, что Потерпевший №1 в его присутствии добровольно написал ДД.ММ.ГГГГ рапорт о заключении с ним контракта о прохождении военной службы. В связи с этим он указал Потерпевший №1 на документы, необходимые для заключения с ним контракта, попросив подчиненного Свидетель №1 распечатать эти документы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил подсудимый, он отвел Потерпевший №1 к психологу для прохождения профессионального отбора и в этот же день Свидетель №1 передал ему в файле документы для заключения с Потерпевший №1 контракта. Не проверяя документы, он передал их в кабинет старшего офицера управления ФИО15 и в тот же день убыл в госпиталь, а в двадцатых числах октября 2021 года ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в военную прокуратуру по поводу заключения с ним контракта. Подсудимый утверждал, что он не давал Свидетель №1 указаний изготавливать поддельные документы для заключения с Потерпевший №1 контракта и сам такие документы не изготавливал. Исходя из этого, подсудимый полагал, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он непричастен к совершению противоправных действий.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ноября 2020 года по декабрь 2021 года он проходил военную службу по призыву в 6-й мотострелковой роте войсковой части 31135. С августа по начало сентября 2021 года обязанности командира 6 мотострелковой роты временно исполнял капитан Медянцев, поскольку командир роты Юсупов находился в служебной командировке. В 6-й роте агитацию среди военнослужащих по призыву о заключении контракта о прохождении военной службы проводил Медянцев, который замещал командира роты в период его отсутствия. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в казарменном помещении, как показал потерпевший, Медянцев спросил его о принятии решения заключить контракт и он ответил положительно. В этом же помещении они проследовали в служебный кабинет штаба батальона, в котором находился военнослужащий по призыву Свидетель №1, помогавший в работе с документами с использованием ноутбука и принтера. Медянцев сказал Свидетель №1 распечатать список документов, необходимых для заключения контракта и два экземпляра контракта, образец рапорта о заключении контракта, анкету поступающего на военную службу по контракту, что тот и сделал. Далее потерпевший пояснил, что он собственноручно написал рапорт о заключении контракта, заполнил анкету и два бланка контракта. Здесь же Свидетель №1, как пояснил потерпевший, распечатал копии его СНИЛС и ИНН, которые имелись у него (потерпевшего) в электронном виде, а также светокопии его военного билета. Все изготовленные документы, как показал потерпевший, он оставил здесь же, после чего ушел, а на следующий день Медянцев отвел его в кабинет психолога, где он прошел профотбор, результаты которого отнес в кабинет штаба батальона. В последующем, как следует из показаний потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию здоровья был госпитализирован до 19 октября того же года. В день окончания срока службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ, пояснил далее потерпевший, его в служебный кабинет вызвал начальник штаба батальона Смольников и сказал, что поступила выписка из приказа о заключении с ним контракта. Эти сведения, как сообщил потерпевший, его удивили, поскольку он не прошел ВВК и не сдавал нормативы по физической подготовке, поэтому был уверен, что контракт с ним не будет заключен и по окончании срока службы по призыву планировал убыть домой. По этой причине он в тот же день обратился в военную прокуратуру, заявив о заключении с ним контракта против его воли. В последующем со слов Свидетель №1, сообщил далее потерпевший, ему стало известно, что Медянцев изготовил подложные заключение ВВК, результаты сдачи нормативов по физподготовке и аттестат об образовании, которых не хватало для заключения контракта. В результате действий Медянцева он не смог своевременно убыть домой по окончании срока военной службы по призыву.

Изложенные показания потерпевшего не противоречат и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, допрошенного с использованием систем видеоконференц-связи. Он подтвердил свои оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель также подтвердил, что он исполнял обязанности нештатного писаря в служебном кабинете штаба батальона, в том числе с августа по сентябрь 2021 года, когда обязанности командира 6-й роты временно исполнял капитан Медянцев. Далее показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах событий, происходивших в служебном кабинете с его, Медянцева и потерпевшего Потерпевший №1 участием, полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Кроме того, свидетель пояснил, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет прибыл Медянцев, которому он передал документы, полученные ранее от Потерпевший №1. После того, как Медянцев осмотрел документы, он сказал, что не хватает заключения ВВК, результатов профессионального отбора, карточки с результатами сдачи физических упражнений, служебной характеристики и копии документа об образовании Потерпевший №1. При этом Медянцев сказал ему, что эти документы необходимо собрать в кратчайший срок по требованию командования. По указанию Медянцева об изготовлении на Потерпевший №1 заключения ВВК на основе отсканированного аналогичного документа в отношении другого военнослужащего, который имелся в ноутбуке, он внес в этот документ анкетные данные Потерпевший №1. В этот же документ он внес сведения о дате прохождения ВВК ДД.ММ.ГГГГ, а также произвольные сведения о реквизитах документа, дате направления Потерпевший №1 на ВВК и категории годности к военной службе. Заключение ВВК, как показал свидетель, он распечатал на цветном принтере и предъявил Медянцеву, который сказал приложить его к остальным документам, что он и сделал. В этот же день около 11 часов Медянцев снова прибыл в служебный документ и приложил к комплекту документов карточку результатов сдачи Потерпевший №1 физических упражнений. Здесь же Медянцев сказал, что Потерпевший №1 закончил колледж в <адрес>, нашел с использованием смартфона в сети интернет изображение диплома об окончании указанного учебного заведения и сказал, что сделает документ об образовании Потерпевший №1 самостоятельно. Далее свидетель сообщил, что на следующий день Медянцев зашел в служебный кабинет и показал ему копию аттестата об окончании школы на Потерпевший №1 и сказал, что изготовил ее самостоятельно. Медянцев сказал ему приложить указанный документ к остальным документам на заключение с Потерпевший №1 контракта, что он и сделал. Все документы, показал свидетель, он положил в полиэтиленовый файл для бумаг и передал Медянцеву, который проверил их и отнес в штаб полка.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит военную службу по контракту в воинской должности инструктора по физической подготовке и принимает у военнослужащих спортивные нормативы. Свидетель сообщил, что представленную ему в ходе следствия карточку учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял и не подписывал, поскольку подпись в этом документе выполнена не им, а сама карточка является поддельной.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердив свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщила, что с апреля 2021 года она работает в филиале № ФГКУ «1586 ВКГ» в должности заведующей физиотерапевтического отделения. В соответствии с приказами начальника указанного госпиталя заседание ВВК проходит только по понедельникам и четвергам, а она в отсутствие председателя ВВК исполняет его обязанности. Предъявленное ей в ходе следствия заключение ВВК – 640/1 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, поскольку исходящая дата регистрации заключения 30 июня того же года не может быть оформлена задним числом. Свидетель также пояснила, что указанный номер заключения ВВК «640/1» должен соответствовать порядковому номеру военнослужащего, который освидетельствован ВВК, однако в 2021 году было освидетельствовано не более 400 военнослужащих, а поэтому № является недействительным. Кроме того, свидетель показала, что указанная дата заседания ВВК является средой, когда заседания не проводятся, а указание на то, что она в сентябре 2021 года являлась председателем ВВК, также не соответствует действительности. В это время, как пояснила свидетель, председателем ВВК являлся заместитель начальника госпиталя по медицинской части подполковник м/с ФИО7, а указанная в заключении секретарь ВВК ФИО8 была в июне того же года уволена из госпиталя. Все эти обстоятельства, сообщила далее свидетель, указывают на то, что Потерпевший №1 ВВК не проходил и заключение не выдавалось.

Оглашенными показаниями свидетеля лейтенанта ФИО9 подтверждается, что он проходит военную службу в воинской должности старшего офицера войсковой части 31135 и проверяет комплект документов, которые ему передают командиры подразделений для заключения с военнослужащими контракта о прохождении военной службы. Достоверность и подлинность документов он не проверяет, а документы в отношении Потерпевший №1 поступили к нему от временно исполняющего обязанности командира 6 мотострелковой роты Медянцева.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено о том, что он проходит военную службу в воинской должности начальника отделения кадров войсковой части 23626. Он или иные должностные лица отделения кадров проверяют наличие и полноту представленных из подчиненных воинских частей документов в отношении военнослужащих, которые поступают на военную службу по контракту, а достоверность таких документов не проверяется. Из войсковой части 31135 документы для заключения с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы поступили ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые документы были в наличии и данные о Потерпевший №1 были занесены в базу данных ПИРО «Алушта», после чего на основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 состоялся приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации.

Сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом этого следственного действия являлись документы, послужившие основанием для издания приказа о заключении с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы и признанные вещественными доказательствами:

- два рапорта от имени Потерпевший №1 от 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним контракта о прохождении военной службы на срок два года на имя командира войсковой части 31135;

- анкета поступающего на военную службу по контракту на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- два бланка контракта о прохождении военной службы на Потерпевший №1;

- служебная характеристика Потерпевший №1;

- лист результатов психологического и психофизиологического обследования на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1;

- копия аттестата о среднем (полном) общем образовании <адрес>3 на Потерпевший №1;

- карточка учета результатов проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности Потерпевший №1.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе этого следственного действия были исследованы документы, поступившие из войсковой части 31135, в подтверждение отсутствия официальных сведений о том, что Потерпевший №1 направлялся на медицинское освидетельствование ВВК и проходил практическую проверку по физической подготовке. При этом объектами осмотра являлись:

- наряд карточек учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности военнослужащих 2 мотострелкового батальона, где карточка на Потерпевший №1 отсутствует;

- три журнала учета исходящих служебных документов за период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения о регистрации направления Потерпевший №1 для прохождения ВВК.

Как видно из протоколов выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этих следственных действий были изъяты в филиале № «ФГКУ 1586 ВКГ» Минобороны России и осмотрены два наряда с заключениями ВВК и журнал протоколов ВВК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами. В результате осмотра было установлено, что в указанный период Потерпевший №1 ВВК не проходил, ДД.ММ.ГГГГ заседание ВВК не проводилось и заключение ВВК не выдавалось.

О том, что сведения о секретере ВВК в заключении ВВК в отношении Потерпевший №1 не соответствуют действительности, усматривается из выписки начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой фельдшер (секретарь ВВК) медицинской части ФИО8 в указанный день уволена по собственному желанию.

Из сведений иного документа, которым является сообщение из МБОУ «СШ №-многопрофильная», установлено о том, что аттестат о среднем (полном) общем образовании серии <адрес>3 2019 года в этой образовательной организации не выдавался.

Отсутствие штатного командира 6 мотострелковой роты в инкриминируемый Медянцеву период подтверждается содержанием выписки из приказа командира войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой капитан ФИО10 полагается убывшим в служебную командировку.

Факт состоявшегося решения, которым объявлено о заключении с Медянцевым контракта о прохождении военной службы на срок два года, подтверждается сведениями из выписки приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом контракт заключен с ним с учетом прохождения военной службы по призыву с испытательным сроком три месяца.

Выполнение Медянцевым организационно-распорядительных функций в инкриминируемый ему период подтверждается сведениями из выписки приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на воинскую должность командира взвода мотострелковой роты войсковой части 31135.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанное противоправное деяние Медянцева, который, являясь должностным лицом в ВС РФ и начальником для рядового Потерпевший №1, отвечая за осуществление отбора кандидатов для приема на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы подготовил документы для заключения с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы в нарушение установленного добровольного порядка поступления на военную службу по контракту, действуя заведомо неправомерно и руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной побуждением заключить с Потерпевший №1 контракт о прохождении военной службы без соблюдения установленного порядка его заключения, изготовив самостоятельно в том числе заключение ВВК и карточку результатов проверки по физической подготовке в отношении Потерпевший №1, передав их до ДД.ММ.ГГГГ в кадровый орган части, что в последующем повлекло издание приказа о заключении с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы, чем совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства в области установленного порядка прохождения военной службы, суд расценивает такие действия как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а поэтому квалифицирует содеянное подсудимым как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Давая оценку всем изложенным выше доводам Медянцева в свою защиту, суд находит их несостоятельными, поскольку состав преступления, наличие которого он отрицал, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями в ходе следствия потерпевшего Потерпевший №1. Факт нарушения Медянцевым установленного порядка заключения контракта о прохождении военной службы с Потерпевший №1 подтверждается последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1 как на следствии, так и в суде.

Каких-либо оснований для оговора Медянцева указанными потерпевшим и свидетелем не установлено и не имеется, что не опровергал и сам подсудимый.

Непричастность Медянцева к самостоятельному изготовлению документов для заключения с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы, то есть в нарушение установленного порядка, ничем не подтверждается. Кроме того, Медянцев не привел каких-либо убедительных объяснений в обоснование того, по какой причине он передал документы о заключении с Потерпевший №1 контракта о прохождении военной службы, которые собрал за два дня, хотя прохождение потерпевшим ВВК и сдача им нормативов по физической подготовке не могли произойти в этот короткий срок.

При назначении наказания Медянцеву, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание данные о личности подсудимого, который командованием по военной службе характеризуется положительно, имеет от командования поощрения при отсутствии дисциплинарных взысканий, а также учитывает, что мотивом его действий явились ложно понятые интересы службы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных                   ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его семейное и материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату Склярову В.Е. за оказание юридической помощи по назначению Медянцеву в суде в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со                  ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Медянцева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Медянцеву Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного Медянцева Р.С. в суде по назначению, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- указанные в т. 1 на л.д. 240-241: ноутбук марки «Toshiba» серийный номер «PQF65Е-04V01MRU» с блоком питания, принтер марки «HP» серийный номер «CN0CG2250W» с блоком питания и USB-кабелем – полагать возвращенными в войсковую часть 31135 для использования по предназначению;

- указанные в т. 2 на л.д. 16-17: два рапорта от имени Потерпевший №1 от                    29 августа и ДД.ММ.ГГГГ, анкета поступающего на военную службу по контракту на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; два бланка контракта о прохождении военной службы на Потерпевший №1; служебная характеристика Потерпевший №1; лист результатов психологического и психофизиологического обследования на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1; копия аттестата о среднем (полном) общем образовании 90 АБ 800к4173 на Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле;

- указанные в т. 2 на л.д. 29-40 - наряд карточек учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности военнослужащих 2 мотострелкового батальона, три журнала учета исходящих служебных документов за период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ - полагать возвращенными в войсковую часть 31135 для использования по предназначению;

- указанные в т. 2 на л.д. 87-88: наряд «заключения ВВК 251-300», наряд «заключения ВВК 208-250», наряд «журнал протоколов ВВК (амбулаторный) 2021» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – полагать возвращенными в филиал № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России для использования по предназначению.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 04731F41110), ИНН: 7714841940, КПП 771401001, наименование банка: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>/УФК по <адрес>, БИК 004525988, Рас. счет: 03№, Кор. счет: 40№, ОКТМО: 45348000, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»