Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2012 ~ М-376/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-651/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г.                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гуркалова С.Г. к ГУП ТИ РО, третьи лица Администрация Сальского городского поселения, Тимохина А.А., Барабанщиков И.В. о признании действий незаконными, техпаспорта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Гуркалов С.Г. обратился в суд с иском к ГУП ТИ РО, третьи лица Администрация Сальского городского поселения, Тимохина А.А., Барабанщиков И.В. о признании действий незаконными, техпаспорта недействительным, указывая, что согласно техпаспорту от 06.10.2006г. на жилой дом по пе<адрес>, 3 в <адрес> жилой дом (литеры А, А1 и Б) общей площадью 130,8 кв.м. состоял из 4-х квартир, которые были и являются изолированными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами и раздельными лицевыми счетами: <адрес> площадью 30,2 кв.м. (1/15 доли, литер А - собственник Барабанщиков, и 1/15 доли - ФИО (его мать); <адрес> площадью 41,7 кв.м. (4/15 доли, литер А - собственником является он); <адрес> площадью 20,6 кв.м. (2/15 доли, литер А1- собственник ФИО); <адрес> площадью 38,3 кв.м. (отдельный литер Б - собственник Келаскин).

В 2009 году Барабанщиков И.В. самовольно, в его отсутствие пробил стену в его квартиру, установил дверь в этой стене, а дверной проём из этой комнаты (номер 1 на экспликации и поэтажном плане, площадью 10,1 м2) в его квартиру заложил кирпичами. Таким образом, Барабанщиков стал фактическим владельцем квартиры площадью 40.3 кв.м., а площадь его квартиры стала равной 30.6 кв.м. (при том, что его доля не увеличилась и в 4 раза меньше доли истца).

Решением Сальского суда от 19.11.10 г. в иске о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности, перераспределении долей и определении порядка пользования жилыми помещениями Барабанщикову ИВ отказано.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства Сальский филиал ГУПТИ РО 29.10.2010г. выдал Барабанщикову ИВ техпаспорт, из которого следует, что Барабанщиков ИВ, являясь собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью: 127.6 кв.м. и жилой площадью 84 кв.м. фактически и законно (согласно поэтажному плану) владеет квартирой № общей площадью: 40.3 кв.м. и жилой площадью: 29,4 кв.м., что никоим образом не соответствует его 1/15 доле в праве.

Он же вообще в числе собственников не указан, хотя таковым является с 2008 года согласно свидетельствам о праве собственности на 4/15 доли в литерах А и Б. Причём, являясь собственником 4/15 доли в праве собственности (т.е. его доля в 4 раза больше доли Барабанщикова), фактически же он согласно поэтажному плану владеет квартирой № общей площадью: 31,6 кв.м. и жилой площадью: 15,2 кв.м., что почти в два раза меньше площади квартиры Барабанщикова. Эти противоречия возникли в связи с тем, что Сальский филиал ГУПТИ РО (инженер Мирошниченко ТН) заведомо незаконно, в нарушение установленных требований при инвентаризации не истребовала от Барабанщикова ИВ «Разрешение на реконструкцию» помещений, которое необходимо в соответствии со ст. 51 (п.п. 1, 2,17 подпункт 4) Градостроительного кодекса РФ, т.к. при этом не только затрагиваются конструктивные характеристики, но и нарушаются права третьих лиц, т.е. сособственников.

Кроме того, в техпаспорте от 29.10.2010г. существенно занижена общая площадь литера А - 89.3 кв.м. по сравнению со сведениями техпаспорта от 06.10.2006г. - 92.5 кв.м. (30,2 + 41,7+ 20,6 = 92,5). В ответ на его запрос в Сальский филиал ГУ ПТИ РО об указании причины: почему Барабанщикову ИВ был выдан техпаспорт без проставленного в нём штампа «РАЗРЕШЕНИЕ (на реконструкцию) не выдано», свидетельствующий о самовольной реконструкции Барабанщиковым жилых помещений, находящихся в чужом владении, им была получена абсурдная и несоответствующая действительности отписка техника Сальского филиала МТА от 05.08.2011 г, о том, что такие штампы не ставятся «при внутреннем переоборудовании площади дома». Причём эта отписка дана без ссылки на нормы какого-либо нормативного акта и явно противоречит вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд: признать незаконными действия и бездействие ответчика: по указанию в техпаспорте от 29.10.10г. выше указанных сведений, не соответствующих действительности, письмо от 05.08.11г., и уклонение от проставления штампа об отсутствии разрешения на реконструкцию; а техпаспорт от 29.10.2010г., содержащий сведения не соответствующие действительности, недействительным; и обязать ответчика внести соответствующие закону и действительности изменения.

Судом привлечены по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Администрация Сальского городского поселения, Тимохина А.А., Барабаншиков И.В.

Истец Гуркалов С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Уполномоченный представитель истца по доверенности Гуркалова В.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУПТИ РО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах имеется почтовое уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Барабанщиков И. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка в получении судебной повестки, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Тимохина А.А. в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Тимохиной А.А., исследовав материалы инвентарного дела, материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям)

Согласно п. 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 названного Положения установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Порядок проведения технической инвентаризации и технического учета регулируется Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921.

Пунктом 6 Положения определено, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Согласно п. 7 Положения Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр)

В соответствии с абз. 1 п. 9 Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Порядок проведения работ, а также состав сведений, включаемых в техническую документацию, был определен Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37 с изменениями от 4 сентября 2000 года, требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд (п. 1.3 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом литер АА1 площадью 89,3 кв.м. по пе<адрес>, 3 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гуркалову СГ (л.д. 5), Барабанщикову ИВ (л.д.30), Тимохиной АА (л.д. 60-67, 68-69), заявлены требования на выморочнное имущество Администрацией Сальского городского поселения (л.д.63).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сальского городского суда от 12.09.2011 года (л.д.60-67), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2011 года (л.д.68-69).

Жилой дом литер Б по пе<адрес>,3, <адрес>, выделен в собственность Келаскину НА на основании решения Сальского городского суда от 02.06.2011 года, вступившего в законную силу 18.06.2011 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Предъявляя требование о признании действий ГУП ТИ РО незаконными, техпаспорта от 29.10.2010 года недействительным, истец указал, что согласно техпаспорту от 06.10.2006г. на жилой дом по пе<адрес>, 3 в <адрес> жилой дом (литеры А, А1 и Б) общей площадью 130,8 кв.м. состоял из 4-х квартир, которые были и являются изолированными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами и раздельными лицевыми счетами: <адрес> площадью 30,2 кв.м. (1/15 доли, литер А - собственник Барабанщиков, и 1/15 доли - Пинаева (его мать); <адрес> площадью 41,7 кв.м. (4/15 доли, литер А - собственником является он); <адрес> площадью 20,6 кв.м. (2/15 доли, литер А1- собственник Хрепенкова); <адрес>,8 площадью 38,3 кв.м. (отдельный литер Б - собственник Келаскин).

В 2009 году Барабанщиков И.В. самовольно, в его отсутствие пробил стену в его квартиру, установил дверь в этой стене, а дверной проём из этой комнаты (номер 1 на экспликации и поэтажном плане, площадью 10,1 м2) в его квартиру заложил кирпичами. Таким образом, Барабанщиков стал фактическим владельцем квартиры площадью 40.3 кв.м., а площадь его квартиры стала равной 30.6 кв.м. (при том, что его доля не увеличилась и в 4 раза меньше доли истца).

Представитель истца по доверенности Гуркалова ВИ поддерживая доводы искового заявления суду вместе с тем пояснила, что права ее доверителя как сособственника жилого дома литеры АА1 нарушены противоправными действиями Барабанщикова ИВ самовольно захватившего комнату № площадью 10,1 кв.м. Неправомерность действий ответчика, по мнению истца, состоит в том, что при инвентаризации жилого дома и изготовлении технического паспорта от 29.10.2010 года Сальским филиалом ГУП ТИ РО не было истребовано у Барабанщикова ИВ разрешительных документов на реконструкцию помещений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как указано ранее, порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", согласно пункту 7 которого, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием. Он является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Соответственно, технический паспорт не содержит юридически-властные волеизъявления и не влечет юридических последствий: возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома литеры АА1, Б по пе<адрес>, 3 <адрес> (л.д. 70-89) по состоянию на 29.10.2010 года, изготовленный Сальским филиалом ГУП ТИ РО, где комната площадью 10,1 кв.м. включена в состав <адрес> литере А общей площадью 89,3 кв.м. При этом как указано ранее, истцу и другим совладельцам жилой дом литер АА1 по пе<адрес>, 3 принадлежит на праве общей долевой собственности, порядок пользования жилым домом не определялся, решением Сальского городского суда от 12.09.2011 года в иске Гуркалову СГ о признании права собственности на 2/15 доли и выделе в натуре доли отказано.

Таким образом, указание в техническом паспорте комнаты площадью 10,1 кв.м. в составе <адрес> не нарушает каких-либо прав истца как совладельца жилого дома. Фактически, все доводы представителя истца Гуркаловой ВИ, изложенные в судебном заседании, сводились к несогласию со вступившим в законную силу решением Сальского городского суда от 12.09.2011 года, которым Гуркалову СГ было отказано в иске о признании права собственности на 2/15 доли и выделе в натуре доли в праве на жилой дом.

Предъявляя требование о признании действий ответчика незаконными, признании технического паспорта от 29.10.2010 года недействительным, истец сослался также на то, что в техническом паспорте отсутствует отметка о наличии самовольного строительства, осуществленного Барабанщиковым ИВ

Однако суд не может согласиться и с этими доводами истца по следующим причинам.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 N 37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является:

- реконструкция жилых домов (частей домов);

- переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

- возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

- возведение дополнительных зданий.

Согласно представленному в материалы дела ответу директора Сальского филиала ГУП ТИ РО от 05.08.2011 года (л.д.7) сообщается, что по документам общая площадь жилого дома литер А составляет 89,3 кв.м., жилая – 60,9 кв.м., в связи с чем при внутреннем переоборудовании площадь дома не изменилась и штампы не поставлены. Таким образом, каких-либо доказательств осуществления самовольного строительства Барабанщиковым ИВ суду не представлено, а внутреннее переоборудование не является самовольной постройкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о признании действий и бездействий ГУП ТИ РО по указанию в техническом паспорте от 29.10.2010 года сведений об общей площади жилого дома литер А, данных поэтажного плана и экспликаций, письма от 05.08.2011 года, по уклонению от проставления штампа об отсутствии разрешения на реконструкцию, признании недействительным технического паспорта от 29.10.2010 года, обязании внести изменения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуркалову С.Г. к ГУП ТИ РО, третьим лицам Администрации Сальского городского поселения, Тимохиной А.А., Барабанщикову И.В. о признании действий незаконными, техпаспорта недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года.

Председательствующий