Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2439/2023 от 17.11.2023

Дело №

Материал № 13-2439/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыпачева Н.Г о взыскании судебных расходов,

установил:

Сыпачева Н.Г обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных в размере 52 500,00 руб.

    Требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного городского суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, в связи ... - ФИО3, с ЧУЗ «РЖД-Медицина» взыскана компенсация морального вреда, решение вступило в законную силу. В процессе судебного дела были понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме 52 500 руб. Необходимость в помощи представителя по настоящему делу была обусловлена тем, что ведение дела в суде представляло повышенную сложность в связи с наличием правоотношений в медицинской сфере, что требовало от представителя обладания определенными познаниями в специальных вопросах и медицинских терминах. Представитель участвовал во всех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, дополнение к иску, ходатайства, помогал формулировать позицию по каждому возникающему в ходе судебных заседаний вопросу. Считает, что, принимая во внимание время нахождения дела в производстве, сложность, значительный объем фактически оказанных представителем юридических услуг, достижение правового результата заявленный размер суммы на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и реально сложившейся судебной практике на территории г. Перми по делам аналогичной сложности, трудозатратности и длительности. Заявленное требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни является требованием неимущественного характера, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения морального вреда решением суда к ответчику применена, отсюда следует, что иск о возмещении морального вреда, как это понятие определено в ст. 151 ГК РФ, был удовлетворен. Поскольку судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда, то независимо от окончательно установленного судом размера компенсации морального вреда исковое требование считается удовлетворенным в полном объеме.

    Заявитель Сыпачева Н.Г в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Пермь в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сыпачева Н.Г обратилась в суд с иском о взыскании с о ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» компенсации морального вреда в размере 3 миллиона рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата (решение в окончательной форме изготовлено Дата) постановлено:

«Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (...) в пользу Сыпачева Н.Г, 11... компенсацию морального вреда в размере 400 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Сыпачева Н.Г, Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Пермь, оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата постановлено:

«Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламПермского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения,кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения «Клиническаябольница РЖД-Медицина» города Пермь» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить.».

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены в суд следующие документы: договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между Сыпачева Н.Г (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно п.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению гражданского дела и представлению интересов заказчика в суде по гражданскому иску к ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» Адрес в связи со смертью мужа - ФИО3 В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком материалы, выработать позицию по делу, подготовить документы для суда; осуществлять представительство Заказчика в течение всего времени рассмотрения гражданского дела; информировать Заказчика о продвижении гражданского дела и обо всех значимых обстоятельствах, связанных с данным делом (п.2 договора). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 52 500 руб., которые оплачиваются Заказчиком до Дата (п. 3 договора).

    Оплата по указанному договору подтверждается распиской исполнителя, согласно которой денежные средства в размере 52 500,00 руб. получены исполнителем полностью -Дата (л.д. 192), актом сдачи-приемки услуг по договору от Дата об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стороны, составили настоящий акт о том, что все услуги, предусмотренные Договором от Дата выполнены в срок и в полном объеме, претензий по качеству выполненных услуг не имеется (л.д. 190).

    Участие представителя истца подтверждается протоколами судебного заседания в Дзержинском районном суде города Перми: от 10.04.2023 (л.д. 27-29), от 26.04.2023 (л.д. 67-68).

    В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представителем истца подготовлены следующие документы: исковое заявление (л.д. 6-9).

    Участие представителя истца в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебного заседания: от 15.08.2023 (л.д. 131).

    В рамках рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем истца подготовлены следующие документы: апелляционная жалоба (л.д. 112-113).

    Так же представителем истца подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д.189).

    Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 52 500,00 руб.

    Представителем ответчика не заявлено ходатайство о чрезмерности предъявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно участие представителя истца в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции и одном заседании суда апелляционной инстанции, объем подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения судом первой инстанции около 1,5 месяцев (поступило Дата, решение постановлено Дата), рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручений, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» в пользу истца Сыпачева Н.Г сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 52 500,00 руб., полагая данный размер отвечающим принципу разумности и с большей степенью соблюдающим баланс прав и интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (...) в пользу Сыпачева Н.Г (...) судебные расходы в размере 52 500,00 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                                                             Л.Л.Абрамова

...