Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-75/2024 от 18.01.2024

Судья федерального суда – Шахматова Г.А.      Дело № 7р – 75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2024 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 30 ноября 2022 года и решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 30 ноября 2022 года Зайцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 24 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Зайцев Д.В. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку в постановлении не указано место рассмотрения дела, в нарушение пунктов 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р 57144-2016 постановление не содержит фотоизображения транспортного средства в момент нарушения с полностью распознанным государственным регистрационным знаком, увеличенного фотоизображения государственного регистрационного знака, а также информации о времени, прошедшем с момента включения красного сигнала светофора до момента фиксации правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Зайцев Д.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Виновность Зайцева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 18 ноября 2022 года в 17:03:38 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, заводской номер №. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 24 декабря 2023 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы Зайцева Д.В. о том, что постановление не соответствует пунктам 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", являются несостоятельными.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, определены не положениями ГОСТ Р 57144-2016, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьей 29.10 данного Кодекса. Раздел 6.5 вышеназванного ГОСТа устанавливает требования к аппаратно-программному обеспечению средств автоматической фотовидеофиксации, порядок фиксации событий правонарушения и формирования материалов.

Из имеющихся в деле и дополнительно представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю фото- и видеоматериалов следует, что специальным техническим средством ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 сформирован фотоколлаж, включающий четыре фотоматериала, два из которых сделаны распознающей камерой, и два последовательных фотоизображения обзорной камеры, зафиксировавшей в 17:03:35.530 и 17:03:38.477 моменты совершения административного правонарушения водителем транспортного средства ТОЙОТА PASSO с полностью распознанным государственным регистрационным знаком №. Государственный регистрационный знак автомобиля отображен четко, высота символа государственного регистрационного знака соответствует установленной, имеется его увеличенное фотоизображение.

Таким образом, фиксация события правонарушения произведена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016, сформированные материалы содержат в себе четкие фотоизображения высокого качества, на которых зафиксировано принадлежащее Зайцеву Д.В. транспортное средство ТОЙОТА PASSO, остановившееся при запрещающем сигнале светофора после дорожного знака 6.16.

Отсутствие информации о времени, прошедшем с момента включения красного сигнала светофора до момента фиксации правонарушения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что к моменту, когда автомобиль ТОЙОТА PASSO подъехал к регулируемому перекрестку, красный сигнал светофора уже горел.

При таких обстоятельствах действия Зайцева Д.В. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения. В нем, вопреки утверждению в жалобе, приведено место рассмотрения дела, указано, что постановление вынесено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, который находится по адресу: ул. Брянская, д. 23, г. Красноярск, Красноярский край.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 30 ноября 2022 года и решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАЙЦЕВА Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Зайцева Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский