Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-277/2022 от 09.12.2022

Дело № 5-277/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 09 декабря 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минут, водитель Волков А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Волков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Волков А.В. не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании Волков А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал, пояснив, что стаж вождения у него с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 31 год. Категорию С он открыл в ДД.ММ.ГГГГ из-за этого у него потерялся стаж вождения. В его собственности находится транспортное средство «<данные изъяты>», гос№ На данном ТС имеется страховой полис ОСАГО в который вписан только он. Год назад у него было мелкое ДТП при движении задним ходом, в котором он был виноват, более в ДТП не попадал. ДД.ММ.ГГГГ он управляя своей личной машиной около 09 часов 50 минут приехал по адресу: <адрес>, дом он не знает. Ему необходимо было купить запчасти для газового оборудования. Съехав с главной дороги, он заехал на парковку около здания. Однако понял, что в данном задании нет магазина, он чуть дальше. Парковка тупиковая и он начал сдавать задним ходом. Сдавая задним ходом он почувствовал, как во что-то уперся. Чуть отъехав вперед, он остановился, вышел из машины и увидел как совершил наезд на ТС «<данные изъяты>», увидел на ней повреждение в виде потертости. Оглянулся по сторонам, собственника ТС не видел. Также он обратил внимание, что на здании имеются камеры видеонаблюдения. Поскольку он очень спешил из-за того, что у него могут разморозиться трубы, он подумал, что его и так найдут, поскольку тут имеются камеры видеонаблюдения. Он сел в машину и поехал в магазин. После чего поехал домой. Через некоторое время с ним связался инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск и сообщил, что он стал участником ДТП и скрылся с места. Вину в том, что совершил ДТП и скрылся с места признает в содеянном раскаивается. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Волкова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Волкова А.В., который подтвердил его в настоящем судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО1; приложением к справке о ДТП; рапортами инспектора по розыску ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве «<данные изъяты>» гос.номер № имеются внешние повреждения: вмятина на заднем бампере слева (снизу), трещина заднего бампера; фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменным и объяснениями Волкова А.В., копией страхового полиса на имя Волкова А.В.; определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; карточкой операции с ВУ на имя водителя Волкова А.В.; карточкой учета ТС; справкой о повреждениях ТС, согласно которой: в результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № водителем которого была ФИО1 повреждено: передняя правая дверь, у автомобиля «<данные изъяты> госномер №, водителем которого был Волков А.В. поврежден: задний бампер слева; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Волкова А.В. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Волкова А.В. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Волков А.В. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается его подписью, и Волков А.В. выразил согласие с составленным в отношении него протоколом.

Из материалов дела следует, что вследствие ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № повреждено: передняя правая дверь, у автомобиля «<данные изъяты>» госномер № поврежден: задний бампер слева.

Оснований для оговора Волкова А.В. со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Волкову А.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности

Волкова А.В., его признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить Волкова А.В. от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Волкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Филатова