Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 (11-208/2021;) от 29.11.2021

Мировой судья Лукичева О.В.

Дело № 11-22/2022

УИД 32MS0016-01-2021-001789-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                 город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т. В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Полякова Анатолия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Полякова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Таймыр» к Полякову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска 18.08.2021 года в исковые требования ООО «УК «Таймыр» удовлетворены. Суд взыскал с Полякова А.В. в пользу ООО «УК «Таймыр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере в размере 29 554,33 рубля, пеню в размере 2 802,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170,72 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Поляков А.В. подал апелляционную жалобу.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска апелляционная жалоба Полякова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Таймыр» к Полякову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставлена без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена госпошлина, а также ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лица, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Срок для исправления недостатков был предоставлен заявителю до 21 сентября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Поляков А.В. направил в суд частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, поскольку срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, недостаточен.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства и места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 22 сентября 2021 года срок для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 сентября 2021 года, об оставлении без движения апелляционной жалобы Полякова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Таймыр» к Полякову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение продлен до 18 октября 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречат. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Полякова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Таймыр» к Полякову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, а частную жалобу Полякова Анатолия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Мазур